Statistiques avancées

La grosse mode du moment au hockey, ce sont les stats "avancées". Les plus ou moins? Oubliez ça, c'est out. Les buts, les passes? pffffrt, du balai!

Maintenant, on parle par exemple de

CORSI: Un peu comme les +/-, mais avec les tirs. Votre équipe tire quand vous êtes sur la glace? +1. Votre équipe accorde un tir?  -1. Et c'est bon pour les tirs au buts, les tirs ratés et les tirs bloqués.

FENWICK: Même chose que Corsi, mais sans les tirs bloqués.

% ARRÊTS SUR LA GLACE: Le % de tirs arrêtés des gardiens quand un joueur X est sur la glace. Ça devrait donner une indication à savoir si X est chanceux ou pas (normalement, ça devrait se rapprocher de la moyenne de l'équipe; si c'est en-dessous, X est malchanceux, si c'est au-dessus, X est chanceux).

% TIRS SUR LA GLACE: Le % de tirs qui comptent des buts quand X est sur la glace. Encore là, mesure un peu la chance.

PDO: Somme du % d'arrêts sur la glace et du % de tirs sur la glace. Normalement, ça devrait tendre vers 100. Si c'est au-dessus, il y a de la chance, sinon, pas de chance.

% DE ZONE DE DÉPART: Le % de mise en jeu (excluant la zone neutre) qui sont pris en zone offensive. En bas de 46%, on a affaire à des joueurs plus défensifs avec une qualité d'opposition plus élevée.


À priori, tout ça a quand même de l'allure. Une équipe qui a plus de possession de rondelle (donc bon Corsi) devrait gagner plus souvent. Mais selon moi, il y a quelques grosses failles à ce système de mesure. Je ne dis pas qu'il faut tout jeter aux poubelles, loin de là... mais il faut se garder une petite gêne avant de jurer par ça seulement.

De un, le hockey est un jeu d'équipe. Il s'agit que ton équipier fasse une bévue, un tir est pris, woups, -1 corsi. Tu n'as rien fait de mal, tu as admirablement bien joué ta position, mais c'est ça pareil. Tu as beau prendre Wayne Gretzky, tu le mets dans une équipe minable avec un mauvais système défensif et malgré tout son talent, il n'aura pas un bon corsi.

Ensuite, pratiquement toutes ces stats sont basées sur le nombre de tirs. Le problème, c'est que le nombre de tirs n'est pas nécessairement un bon indice du temps de possession. Pensez aux russes dans les années 70, considérés comme une des meilleures équipes de tous les temps. Ils avaient un temps de possession ahurissant. Et pourtant, ils ne tiraient presque pas. Mais chaque tir était d'une qualité et d'une précision admirable et était une réelle chance de marquer.

Gros impact aussi: avec qui on joue. Je suis un défenseur potable, j'ai des stats avancée qui sont décentes. On me fait jouer avec le meilleur défenseur du club: ah tiens, mes stats montent. Il se blesse, on me fait jouer avec une verte recrue. Oups, mes stats descendent. Pourtant, je suis le même joueur.

Impact aussi: où on joue. Je joue avec les Capitals de 2011. Dans ma saison, j'affronte six fois des équipes minables comme Tampa, Floride, Caroline ou Atlanta, des équipes minables défensivement (3 équipes sur 5 de la division hors des séries). J'ai un super Corsi puisque mes adversaires sont souvent de la schnoutte. Woups, je suis échangé aux Ducks. Et là j'affronte six fois les Sharks, les Kings, les Coyotes et les Stars. 4 équipes sur 5 dans ma division font les séries, et la cinquième passe à deux points de les faire. Pense que mon Corsi sera pas mal moins reluisant.

Le hockey demeure un sport d'intangibles. Il y a une couple d'années, j'ai vu un match Montréal-Washington au Centre Bell. Deux fois en première période, Komisarek (pas mal sûr qu'il est loin d'être un héros des stats avancées) a solidement (mais légalement) étampé Semin dans la bande quand il entrait dans la zone. Pour le reste du match, dès que Semin arrivait, levait les yeux et voyait Komisarek, il ralentissait et tentait une passe molle. Il n'a rien foutu du reste du match. Et pourtant, il n'y a pas de stat avancée pour ça.

Bref, elles sont un indicateur intéressant, mais pas une finalité en soi.

N'accordez aucune crédibilité à ces prédictions

Division Adams Atlantique même si Détroit est pas mal loin de l'océean
BOS
DET
OTT
MTL
TOR
TB
FLO
BUF

Division Patrick Métropolitaine (dans cette grande métropole qu'est Columbus)
NYR
PIT
WAS
PHI
NJ
CBJ
NYI
CAR

Divison Smythe Pacifique car 3 des 7 équipes sont sur le Pacifique
LA
SJ
VAN
PHX
EDM
ANA
CAL

Division Norris Centrale au moins celle là a un nom réaliste
CHI
STL
MIN
NAS
COL
DAL
WIN

Dopage inégal

Grosse histoire au baseball, ça faisait hier la une des sites de nouvelles. Plein de joueurs suspendus pour dopage.

Pour la plupart d'entre eux, 50 parties. Sur une saison de 162 parties, c'est à peu près le tiers. Mettons 2 mois sur une saison de six mois.

Pour Alex Rodriguez, vedette et récidiviste, 211 parties. Ce qui reste de cette saison + la prochaine, donc un an et un tiers, grosso modo.

Ah oui, Rodriguez va en appel, ce qui fait qu'il peut jouer entretemps.


Dans le vélo...

Première offense: deux ans.

Deuxième offense: ça commence à 4 ans.

Dès qu'un cycliste est pincé pour l'échantillon A, il est suspendu par son équipe; souvent, il est même congédié immédiatement. S'il y a appel, il ne peut pas rouler.

Et après ça, on dit que c'est le vélo qui a un problème de dopage...


Pat McQuaid et Bud Selig, même combat...

Bris d'une séquence

MonsieurM ne s'en cache pas, son équipe préférée de hockey, c'est le CH. Sans virer fou avec ça, disons que quand l'équipe va bien, c'est toujours plus agréable. Mais cette année, sauf erreur, il n'y avait pas d'ancien joueur du CH en activité en finale. Première fois que je voyais ça depuis un bout... et j'ai remonté le temps pour voir c'était quand la dernière fois. Je suis resté surpris.

• Critère: le joueur a joué au moins un match pour le CH avant de jouer pour le club actuel
• Critère: le joueur a joué au moins une minute en séries (peu importe la ronde) pour une des deux équipes finalistes. Ça inclut les gardiens backups.

Note: Cette liste n'est pas complète. J'ai mis le premier joueur que je voyais, quand il y en a plusieurs, c'est parce que ce sont des joueurs mythiques ou de quoi du genre.

• 2011-12: Dainius Zubrus (NJ)
• 2010-11: Michael Ryder, Mark Recchi (BOS)
• 2009-10: Cristobal Huet (CHI)
• 2008-09: Mathieu Garon (PIT)
• 2007-08: Mark Recchi (PIT)
• 2006-07: François Beauchemin (ANA)
• 2005-06: Mark Recchi (pas une erreur de copier-coller!) (CAR)
• 2004-05: Lockout
• 2003-04: Jassen Cullimore (TB)
• 2002-03: Turner Stevenson (NJ)
• 2001-02: Chris Chelios (DET)
• 2000-01: Patrick Roy (COL)
• 1999-00: Claude Lemieux (NJ)
• 1998-99: Mike Keane, Guy Carbonneau, Craig Ludwig, Brian Skrudland (DAL)
• 1997-98: Brent Gilchrist (DET)
• 1996-97: Éric Desjardins (PHI)
• 1995-96: Claude Lemieux, Patrick Roy, Mike Keane (COL)
• 1994-95: Stéphane Richer, Claude Lemieux, Tom Chorske (NJ)
• 1993-94: Jyrki Lumme, Gerald Diduck, Sergio Momesso (VAN)
• 1992-93: CANADIENS! (MTL)
• 1991-92: Chris Chelios (CHI)
• 1990-91: Brian Hayward (MIN)
• 1989-90: Dernière fois... (EDM-BOS)

Fond de tiroir - Don Cherry

Tiens donc, cet article (écrit en 2011) traînait dans les drafts du blog, jamais publié (aucune idée pourquoi). Après relecture, c'est amusant et encore pertinent, même si l'événement auquel il y a une référence date un peu.

----

Grosses histoires médiatiques (au pluriel) ces temps-ci sur Don Cherry. Tout ça évidemment est relié aux histoires où il a dit que les anciens bagarreurs de la LNH qui s'opposent aux coups à la tête et aux bagarres étaient (je traduis librement) "des vomissures, des hypocrites qui avaient gagné leur vie avec ça et qui maintenant disent n'importe quoi, etc, etc". Très édifiant, Don.

Grosse levée de boucliers contre ses propos, et il s'est excusé samedi.

Et comme chaque fois que Cherry dit des niaiseries, plein de monde réclame sa tête et se plaint à CBC. Plein de monde n'en revient pas aussi qu'il ramasse de si grosses cotes d'écoutes.

Mon avis?

Cherry, c'est un bouffon et un clown. C'est comme le vieux mononcle saoul qui chiale tout seul dans son coin au party de Noël et que tout le monde écoute en riant parce qu'il est drôle.

De temps en temps, il dit de quoi qui est un peu plus juste (sa bataille pour changer la règlementation pour les dégagements refusés, qu'il veut harmoniser au hockey international pour éviter les courses dangereuses par exemple). Mais plus souvent qu'autrement, il dit des choses tellement énormes qu'il est impossible de le prendre au sérieux et de lui accorder la moindre crédibilité. Il est rendu une parodie de son propre personnage, et je pense que beaucoup de gens écoutent Don Cherry justement pour ça. Oui il a de grosses cotes d'écoutes, mais elles sont gonflées par le monde qui veulent savoir "bon, quelle niaiserie va-t-il nous sortir cette semaine". C'est pas parce qu'il attire x-mille personnes à l'antenne que ces mêmes x-mille personnes le prennent au sérieux.

Quand à l'argument "il est payé par nos taxes", bien de la misère avec ça. Oui, c'est CBC qui le paie. Mais s'ils le paient si cher, c'est qu'il rapporte encore plus. Et que les profits qu'il rapporte en publicité servent à payer les émissions de sports amateurs du samedi après-midi qui sont bien moins populaires (et pourtant bien plus intéressantes).

Triste

Comme ça le DG de Columbus a été mis à la porte et remplacé par un européen (ce qui doit avoir fait exploser la tête de Don Cherry).

Bref, celui qui était probablement le pire DG du circuit n'y est plus.

Et Les Leafs vont plutôt bien par les temps qui courent.

Coudonc, de qui on va rire?

Notre amie la KHL

Bon, ça semble être mal parti pour la LNH cette année. Alors dans une superbe quête d'information inutile, voici le guide de monsieurm sur la KHL

Conférence de l'Ouest, division Bobrov (cool ils ont des noms de division... comme la division Adams dans le temps)

HC Slovan Bratislava


Lieu: Bratislava, Slovaquie (pop: 585000)
Particularité: Équipe fondée en 1921, a joint la ligue en 2012
Ils sont rendus là: Miroslav Šatan
Autres joueurs notables: Andrej Štastný, fort probablement le cousin germain au 8ème degré de Peter.
Autres joueurs notables (2): Roman Kukumberg, quel joli nom.
Évaluation du chandail: Meh. Au premier coup d'oeil, j'aurais pensé que c'était le chandail national de l'équipe de France.
Facteur wow: *. Rien qui se démarque

HC Vityaz Chekhov

Lieu: Chekhov, Russie, pas loin au sud de Moscou (pop: 61000)
Particularité: A une réputation d'équipe de goons à la Slap Shot. À 3300 places, leur aréna est le plus petit de la ligue.
Ils sont rendus là: Andrei Markov (en lock-out bien sûr)
Évaluation du chandail: Un look classique un peu à la Red Wings.
Facteur wow: ** Une équipe de brutes, ça a la mérite d'être original

HC Donbass

Lieu: Donetsk, Ukraine (pop: 976000)
Particularité: Est-ce que ça se prononce dumb ass?
Ils sont rendus là: Une couple de lockoutés de deuxième ordre de la LNH, le plus connu étant Ruslan Fedotenko.
Évaluation du chandail: Un look classique, rien à signaler
Facteur wow: ** juste pour le dumbass.

HC Dynamo Moscou

Lieu: Moscou, Russie (pop: 11500000)
Particularité: A déjà été commanditée par le KGB
Ils sont rendus là: Quelques lockoutés, dont un certain Alexander Ovechkin
Autres joueurs notables: Un certain finlandais, Janne Jalasvaara, qui est sûrement né le jour d'une liquidation de A chez Voyelles en Gros
Évaluation du chandail: Le D est vraiment class.
Facteur wow: ***

HC Lev Praha

Lieu: Prague, République Tchèque (pop: 1260000)
Particularité: L'équipe la plus à l'ouest de la KHL
Ils sont rendus là: l'ancien du CH Marcel Hossa, le frère de l'autre.
Autres joueurs notables: Juraj Mikúš et Juraj Mikuš. Pas de joke. Deux gars au même nom. Doit être fourrant pour le coach.
Évaluation du chandail: Plutôt sympathique avec un genre de tête d'animal
Facteur wow: **, juste pour les Juraj Mikúš

Dinamo Riga

Lieu: Riga, Lettonie (pop: 700000)
Particularité: J'en cherche encore une, à part le mauvais jeu de mots du type "En revenant de Riga".
Ils sont rendus là: Une couple d'espoirs de deuxième ordre qui n'ont pas fait la LNH, dont Mathieu Carle et Alexandre Giroux
Évaluation du chandail: Ils ont piqué le D du Dynamo de Moscou, et le chandail est brun. Beurk
Facteur wow: *, sans intérêt.

HC SKA

Lieu: St-Petersbourg, Russie (pop: 4870000)
Particularité: Ont planté les Hurricanes 5-3 en pré-saison l'an passé.
Ils sont rendus là: Maxim Afinogenov, un ancien des Sabres.
Autres joueurs notables: Alexander Kucheryavenko, qui a le nom le plus russe de tous les temps.
Évaluation du chandail: Ressemble aux Rangers
Facteur wow: **



Conférence de l'Ouest, division Tarasov

HC Severstal

Lieu: Cherepovets, à quelque part vaguement entre Moscou et St-Petersbourg (pop: 312000)
Particularité: Severstal est le nom du propriétaire / commanditaire, une aciérie
Ils sont rendus là: Le seul nom que je reconnais et qui a vaguement flirté avec la LNH est Niclas Bergfors.
Autres joueurs notables: Nikita Popov, parce que ça prend au moins un russe nommé Popov
Évaluation du chandail: Malade. Non mais sérieusement, des flammes? J'en veux un.
Facteur wow: **. L'alignement est moche, mais le chandail, woah...

HC Dinamo Minsk

Lieu: Minsk, Belarus (pop: 1830000)
Particularité: À 15000 places, le plus gros aréna de la ligue
Ils sont rendus là: Jere Karalahti, ancien défenseur des Kings.
Autres joueurs notables: Zbynek Irgl, le genre de nom que j'aurais inventé pour alphasim
Évaluation du chandail: Pas pire, même si leur logo aurait pu servir aux Sabres de Buffalo
Facteur wow: *, rien qui m'accroche

CSKA

Lieu: Moscou (pop: 11500000)
Particularité: Autrefois connu sous le nom de "Armée rouge". Ça donne une idée du prestige du club
Ils sont rendus là: Équipe paquetée par le lockout: Ilya Bryzgalov, Pavel Datsyuk, Mikhail Grabovski, Anton Volchenkov
Autres joueurs notables: Le célèbre transfuge perpétuel Alexander Radulov
Évaluation du chandail: Un classique
Facteur wow: *** pour le prestige du club

HC Spartak Moscou

Lieu: Moscou (pop: 11500000)
Particularité: Autre vieux club mythique
Ils sont rendus là: Le bon vieux Oleg Petrov, 41 ans!
Évaluation du chandail: Un peu étrange
Facteur wow: ** pour le prestique

HC Atlant Moscow Oblast

Lieu: Mytishchi, eh oui, encore en banlieue de Moscou (pop 173000)
Particularité: Un autre vieux club, peut-être un peu moins mythique que les deux autres
Ils sont rendus là: Alex Kovalev
Évaluation du chandail: Classique, mais manque de punch
Facteur wow: *, je suis rendu à trop d'équipes moscovites. Tanné.

HC Torpedo Nizhny Novgorod

Lieu: Nizhny Novgorod (pop: 1250000)
Particularité: L'équipe la plus à l'est de la Conférence Ouest. Au début du gigantesque nowhere qu'est l'est de la Russie
Ils sont rendus là: Robert Nilsson qui s'est promené dans la LNH, un suédois... de Calgary.
Autres joueurs notables: Maxim Potapov qui a un nom amusant.
Évaluation du chandail: Plutôt platte
Facteur wow: *, plutôt platte aussi

HC Lokomotiv

Lieu: Yaroslavl, entre Moscou et Cherepovets (pop: 591000)
Particularité: Équipe décimée dans un crash d'avion en 2011, reprend en 2012
Ils sont rendus là: Niklas Hagman qui jouait jusqu'à tout récemment dans la LNH
Autres joueurs notables: Maxim Potapov qui a un nom amusant.
Évaluation du chandail: Chandail rouge avec un train... original.
Facteur wow: ***, respect pour l'équipe

Conférence de l'Ouest, division Kharlamov

HC Traktor

Lieu: Chelyabinsk, pas mal sur la frontière Europe-Asie. Eh oui, si la Ligue Nationale de Hockey est dans deux pays, la Ligue Continentale est dans deux continents. (pop: 1130000)
Particularité: Leur logo n'est pas un tracteur
Ils sont rendus là: Andrei Kostitsyn, célèbre ex-premier choix du CH. Jan Bulis, ex-joueur du CH acquis par Réjean Houle.
Évaluation du chandail: Pas mal, mais juste trop chargé
Facteur wow: **, juste pour le nom du club

HC Ak Bars

Lieu: Kazan (pop: 1140000)
Particularité: L'équipe la plus à l'ouest de la Conférence Est
Ils sont rendus là: Les fins connaisseurs se souviendront de Janne Lahti, signé un moment donné par le CH (et qui a juste joué dans la ligue américaine)
Évaluation du chandail: Un combo vert et route assez rare. Points bonus pour l'originalité
Facteur wow: **, bonus pour le chandail original

HC Yugra

Lieu: Khanty-Mansiysk, un trou perdu pas mal en Sibérie (pop: 79000)
Particularité: Devrait être plus fouillé, mais à même pas 80000 de population, ça doit être le plus petit marché de la ligue (si on exclut les petites villes de banlieu de Moscou)
Ils sont rendus là: À vue d'oeil, j'en replace pas un.
Autres joueurs notables: Anton But, qui a un nom prédestiné.
Évaluation du chandail: C'est bleu, vert et avec une drôle de découpe
Facteur wow: ***, j'aime les trous perdus

Metallurg Magnitogorsk

Lieu: Magnitogorsk, pas très loin du Kazakhstan (pop: 408000)
Particularité: Ont déjà joué (et perdu 4-3) contre les Rangers de NY
Ils sont rendus là: Sergei Fedorov, 42 ans. Brent Sopel, une ex-trouvaille de Pierre Gauthier. Et en lockout, Evgeni Malkin.
Évaluation du chandail: Un affreux mélange de lignes hachurées bleu blanc rouge. Ouch
Facteur wow: *, à cause de Sopel et du chandail

HC Neftekhimik

Lieu: Nizhnekamsk (pop: 234000)
Particularité: Faut copier-coller le nom d'équipe et de ville pour éviter toute faute de frappe.
Ils sont rendus là: Pavel Vorobiev, qui a joué 2-3 ans à Chicago et qui est parti en chicane
Autres joueurs notables: Pavel Kulikov, sûrement le fils illégitime de Réjean Tremblay
Évaluation du chandail: Bleu et noir, et leur logo ressemble à un logo de médicaments
Facteur wow: *, rien de notable

HC Avtomobilist Yekaterinburg

Lieu: Yekaterinburg, ici aussi, sur la ligne Europe-Asie (pop: 1350000)
Particularité: Pourquoi est-ce que j'ai le feeling qu'un affrontement Avtomobilist - Red Wings serait class?
Ils sont rendus là: Alexei Yashin, 38 ans, et qui reçoit toujours des chèques de paie des Islanders. Bra-vo.
Évaluation du chandail: Celui là je le trouve beau. J'aime le logo et les couleurs.
Facteur wow: ***, sais pas pourquoi, je trouve cette équipe plus sympathique.

Conférence de l'Ouest, division Chernyshev

HC Barys

Lieu: Astana, Kazakhstan (pop: 709000)
Particularité: L'équipe la plus au sud de la KHL.
Ils sont rendus là: Anciens du CH Dustin Boyd et Nigel Dawes
Autres joueurs notables: Vadim Krasnoslobodtsev, nom impossible à prononcer correctement du premier coup
Évaluation du chandail: Bleu et blanc avec un tigre, classique sans être particulièrement beau
Facteur wow: *, je cherche de quoi de particulier pour l'aimer plus et je ne trouve rien

HC Amur

Lieu: Khabarovsk, loin loin loin à l'est (quasiment rendu au Japon) (pop: 578000)
Particularité: Vraiment l'équipe la plus éloignée, et de loin. La plus proche équipe est à 3000km, Moscou à 8500km!)
Ils sont rendus là: Alexander Buturlin, un des brillants choix du CH des années 90 (sûrement la faute à Timmins même s'il n'était pas engagé avec le CH à ce moment)
Évaluation du chandail: Pas sans rappeller les Canucks
Facteur wow: **, juste pour l'isolement

HC Metallurg Novokuznetsk

Lieu: Novokuznetsk: Pas mal en plein centre (sur l'axe est-ouest) de la Russie (pop: 548000)
Particularité: J'en cherche une
Ils sont rendus là: Randy Robitaille, Chris Simon et Brent Sopel? Wikipedia le met dans les deux Metallurg, c't'idée d'avoir le même nom pour plein de clubs
Évaluation du chandail: Blanc, rouge et banal
Facteur wow: *, quelle équipe oubliable

HC Sibir

Lieu: Novosibirsk, la plus grosse ville de Sibérie (pop: 1474000)
Particularité: Cette ville serait une des pionnières du hockey en Russie
Ils sont rendus là: Kirill Safronov, qui a joué à Atlanta, et ça montre qu'il faut chercher loin
Autres joueurs notables: Kristian Kudroc (cou de roc), le pire ennemie du petit monsieur pas de cou
Évaluation du chandail: Bleu et rouge avec un logo un peu amusant qui rappelle l'Avalanche du Colorado
Facteur wow: **, sans raison particulière ils sont sympathiques

Avangard Omsk Oblast

Lieu: Omsk, au milieu de nulle part (pop: 1150000)
Particularité: A déjà porté le nom de Aeroflot Omsk
Ils sont rendus là: Alexander Frolov qui a joué longtemps dans la LNH, Alexander Perezhogin du CH, Karri Rämö
Autres joueurs notables: Nikita Nikitin dont les parents étaient pas très originaux
Évaluation du chandail: Vraiment flyé (sans mauvais jeu de mots) avec des ailes.
Facteur wow: **, pour le chandail et pour une certaine qualité malgré l'isolement

HC Salavat Yulaev

Lieu: Ufa, Bashkortostan, un endroit dont vous ignoriez l'existence jusqu'à maintenant (pop: 1060000)
Particularité: Salavat Yulaev est un héros local révolutionnaire. Comme si on avait un club HC Louis-Joseph Papineau à Montréal.
Ils sont rendus là: Nikita Filatov, un failed prospect de la LNH
Évaluation du chandail: Chandail vert. Bonus pour l'originalité
Facteur wow: **, parce que l'équipe est nommée après une personne au lieu d'un commanditaire / industrie.

Michel Therrien?

Première réaction: meh.

Deuxième réaction: Hehe, RDS s'est encore fait scooper par TSN malgré 10 fois plus de journalistes à plein temps sur le CH (et malgré le fait que Therrien travaillait à RDS). Pour moi le boss ne sera pas content au prochain meeting d'équipe.

Pour ce qui est de Therrien lui-même... rien pour, rien contre. C'est un coach d'expérience, ce qui est toujours ça de pris. Le fait qu'il soit un ancien coach du CH ne me dérange pas; ça fait 10 ans (déjà!) alors il ne reste plus grand joueurs du temps.

Point positif, il a bien développé les jeunes Penguins pour en faire une équipe aspirante à la Coupe.

Point négatif, c'est quand il a été congédié que les Penguins l'ont gagné. On ne saura jamais s'il aurait pu la gagner quand les blessés sont revenus.

Au moins il fait partie de la clique des médias montréalais, alors ça lui accordera quelques mois de grâce supplémentaires.

Je ne peux pas dire que je saute d'enthousiasme, mais bon, on va lui laisser sa chance voir ce que ça donnera. Et c'est déjà mieux que Marc Crawford...

Deuxième ronde

St-Louis en 6 contre LA
Nashville en 6 contre Phoenix

Rangers en 6 contre Washington
Philadelphie en 5 contre New Jersey

Première ronde: 4/8

Et question d'avoir l'air encore plus fou

Rangers - Sénateurs: Rangers en 5. Je n'aime pas la fin de saison d'Ottawa.

Boston - Washington: Boston en 5. Les gardiens de Washington sont blessés.

Floride - New Jersey: New Jersey en 6. Brodeur va surprendre.

Pittsburgh - Philadelphie: Pittsburgh en 7. Ça va être toute une série. Au bout du compte, je donne l'avantage dans le filet aux Penguins.

Vancouver - LA: Vancouver en 6. Les Kings ont trop manqué de constance.

St-Louis - San Jose: St-Louis en 5. Ils ont une bien meilleure défensive.

Phoenix - Chicago: Chicago en 6. Plus d'expérience, et les Coyotes n'auront toujours pas gagné de ronde de séries

Nashville - Détroit: Nashville en 7. C'est un cas de lancer un 25 cents, trop serré pour prédire.

Non, mais quel connaisseur je suis! (enfin, pas vraiment)

Retour sur mes prévisions d'octobre... pas ma meilleure année, mais je fais face à la musique!

EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
En réalité: 8. Caractère? Pantoute. Boudreau a revolé bien vite, Hunter n'a pas fait mieux. Les séries? De justesse

2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
En réalité: 4. Malkin a été le meilleur joueur de la ligue. Crosby est revenu tard, mais à l'aube des séries, ils sont une des équipes à battre. Je ne m'étais pas trop trop trompé, ouf.

3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
En réalité: 2. Ils ont eu leur mauvais début de saison. Ils ont remonté... et ils semblent fatigués un peu en fin de saison, mais ils ont fini sur une bonne note.

4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
En réalité: 5. Bryzgalov a été d'une remarquable inconstance, et l'attaque a bien marché. Bon classement ou presque, mais pas pour les bonnes raisons.

5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
En réalité: 9. Comme quoi un bon buzz n'est pas tout. N'empêche qu'après un lent début ils ont eu toute une deuxième moitié de calendrier, mais pas assez pour les séries.

6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
En réalité: 10. Désastre dans le filet et en défensive. Et la division a été plus forte que prévu.

7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
En réalité: 15. Le festival des histoires douteuses. Une saison d'anthologie qui restera marquante. Et le pire, c'est qu'ils pourraient très bien revenir en séries dès l'an prochain, fichue LNH bizarre....

8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
En réalité: 6. Sans faire trop de bruit, ils sont revenus en séries. Équipe tranquille mais d'une grande constance.

9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
En réalité: 1. Ils ont juste fini au premier rang de l'est. Lundqvist a tout arrêté, et finalement tout a très bien marché là-bas...

10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
En réalité: 13. Ont été à la porte des séries toute l'année jusqu'en mars où ils se sont effoirés lamentablement. Ce qui fait plaisir.

11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
En réalité: 14. Effectivement, ils ont eu l'air moins fous cette année, même s'ils sont dans la cave. Enfin dans le bon sens?

12- Caroline: Encore en reconstruction
En réalité: 12. La reconstruction va bon train et au moins cette équipe là a répondu à mes attentes!

13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
En réalité: 11. Pas mal ce que je prévoyais, à quelques positions près.

14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
En réalité: 3. Ben quin les résultats. Premiers de leur division, rien de moins.

15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.
En réalité 8: Ont joué un peu au-dessus de leur tête toute l'année, malgré un ralentissement en fin de saison ca a été assez pour faire les séries.

OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
En réalité: 1. La division était poche.

2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
En réalité: 7. Pas une si grosse saison... ça a tout pris pour les séries. Peut-être que cette fois ça les motivera pour les séries?

3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
En réalité: 6. Ils ont remonté et se sont battus avec Détroit dans une division vraiment tough.

4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
En réalité: 8. Pénurie offensive...

5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
En réalité: 5. La réponse? Non.

6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
En réalité: 13. Getzlaf en a arraché, et passé ces deux-là, y'avait pu rien.

7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
En réalité: 4. Ils ont été encore meilleurs que prévu. Bonne équipe.

8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
En réalité: 2. On ralenti en fin d'année, mais les séries, sans problèmes.

9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
En réalité: 3. Premiers (par quelques points) de leur division. Vont-ils gagner une ronde de séries pour la première fois depuis les années 80?

10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
En réalité: 9. N'ont plus grand chose en fait.

11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
En réalité: 10. Pas mal ce que je disais.

12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
En réalité: 11. Pas mal ce que je disais.

13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
En réalité: 15. Quelle équipe médiocre!

14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
En réalité: 14. Pas de défensive, c'est criant. Va falloir que les Oilers se mettent à gagner s'ils veulent garder leurs jeunes prometteurs.

15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?
En réalité: Ils ont de quoi finir 12èmes, mais ça demeure une équipe totalement fantôme.

Destruction d'un mythe

Encore récemment, j'ai vu dans un commentaire sur les internets (comme dirait l'autre) quelqu'un disant que le CH avait construit sa dynastie des années 70 avec la fameuse règle que je vais surnommer "Exclusivité du CH sur les joueurs québécois".

La vérité?

Oui, cette règle a existé. Ce n'était pas une exclusivité sur tous les joueurs québécois par contre, et au bout du compte, ça n'a pas donné grand chose.

Voici ma traduction et simplification d'un article fort intéressant trouvé ici

Il y a très longtemps jadis, dans les années 30, l'économie allait au diable. Ça vous dit de quoi? Plusieurs franchises allaient mal financièrement, y compris le CH (ça au moins, ça a changé) qui était pas mal au bord de la banqueroute.

Parenthèse historique: à ce moment, il n'y avait pas de repêchage. Premier arrivé, premier servi. Il fallait juste signer un C-Form (formulaire de confirmation) à un ado, et le joueur était à vous. Exemple: Bobby Orr a signé un C-Form à 11 ans!

Ainsi donc, le CH allait mal. Pour aider, la ligue a donné au CH l'exclusivité sur les deux premiers québécois n'ayant pas signé un C-Form. Et le CH l'a fait. De 1936 à 1943, il a signé 14 joueurs québécois comme ça. Sauf que... le moindrement qu'un joueur était bon, il avait déjà signé un C-Form et n'était pas disponible. Pas super pratique. Donc ces 14 joueurs n'ont même pas joué. En fait ce qui a sauvé le CH, c'est un échange pour aller chercher Toe Blake, la découverte d'un kid de la Saskatchewan nommé Elmer Lach et surtout, l'éclosion d'un certain Joseph Henri Maurice Richard, alias le Rocket. Un joueur que le DG de l'époque avait d'ailleurs offert sans succès à toutes les équipes de la ligue. Qui est le plus épais, celui qui l'offre ou ceux qui disent non?

Fast-forward au début des années 60. En plus d'être l'époque du début des Beatles, c'est le moment où les premiers enfants du baby-boom arrivent proche de l'âge où ils deviennent recrutables. La ligue réalise qu'il y a un truck de jeunes qui s'en viennent, et que les C-Form ne suffiront pas. D'où l'idée de mettre le repêchage, pas mal tel qu'un le connait... ou presque. Le repêchage vise uniquement les joueurs n'ayant pas signé de C-Form. Mais les responsables du temps pour le CH ont réussi à garder la règle des deux premiers québécois. Ils ont signé qui?

De 1963 à 1967, pas un maudit gars.

En 1968, Michel Plasse, un gardien.

Et finalement, en 1969, la dernière année où la règle a tenu, ils ont repêché Réjean Houle et Marc Tardif. De bons joueurs, certes, mais certainement pas les Cournoyer, Shutt, Lafleur, Lemaire, etc... qui ont été les bases de la dynastie des années 70.

Bref, oui, la règle a existé. Mais non, elle n'explique pas les succès du CH.

Maintenant, peut-on inventer le G-Form pour que le dernier qui le signe se retrouve pris avec Scott Gomez?

Le beau texte du jour

Lu sur RDS ce soir (pas un jeu de mots!)

La surface glacée du RBC Center n’avait été égratignée qu’à quelques épars endroits, un miroir qui reflétait encore la forte lueur des projecteurs vers des gradins aussi rouges que le faisceau lumineux qui venait de s’allumer derrière Carey Price.

Wow, ils sont lyriques aujourd'hui!

Qui sera le prochain?

Eh bien oui, le CH a un début de saison misérable. Et évidemment tout le monde et son beau-frère veut la peau de Jacques Martin, Pierre Gauthier, le chauffeur de zamboni, l'ex fille de Call TV qui fait l'animation, le capitaine, le millionaire et sa jolie épouse.

On y retrouve aussi pêle mêle diverses revendications et banalités comme le "pas assez de québécois", il manque quasiment juste un "Occupy Centre Bell"

Et bien sûr, tout le monde a son idée sur qui devrait remplacer le coach, DG, etc. Voici une liste de noms proposés par le Peuple que j'ai lus aujourd'hui sur cet paradis de la partisannerie aveugle qu'est RDS

Patrick Roy: Ça serait certainement divertissant. Mais est-ce qu'il serait la bonne personne pour être un coach? Sais pas... Est-ce que ça donnerait un Guy Carbonneau #2?

Serge Savard: Bleah, surtout pas. Lâchez l'idole Serge Savard et regardez son historique après 90... c'est médiocre. Après la Coupe de 86, donc sur une période de 10 ans, voici ses choix de première ronde qui ont joué plus de 100 matchs en carrière avec le CH: Saku Koivu. Ouaip, un en dix ans. Et il a trouvé le moyen de scrapper son super repêchage de 1987 en échangeant tout ça pour peu de retour (Cassels, LeClair, Desjardins, Schneider). Oui il y a eu des Patrice Brisebois, Brian Savage, Valeri Bure, Craig Rivet... mais rien de bien grandiose.

Kirk Muller: Ah, ici un choix intéressant. Sauf qu'il ne parle pas français, alors Réjean, Bertrand et Titigre vont le crucifier

Jacques Lemaire: J'aimerais ça, mais Lemaire n'a pas le goût se de faire ch... avec les médias montréalais.

Bob Hartley: Il y a peut-être une raison qui explique pourquoi ce coach gagnant d'une Coupe (merci Patrick) est loin de la LNH (en Suisse cette année, à la série Québec-Montréal avant ça) malgré plusieurs postes ouverts... Ca se pourrait qu'il ne soit pas si bon?

Julien Brisebois: Comme DG, voici probablement le choix le plus intéressant. Celui qui a soumis ça mérite mon trophée "Connaisseur du jour". Faisait partie de la nouvelle garde du CH, connaît l'organisation et a passé un an avec Yzerman à TB. Si on change de DG, il serait mon choix.

Vincent Damphousse: Aucune chance tant que son procès pour violence conjugale n'est pas réglé.

Gaston Therrien: HAHAHAHAHAHA... scusez... HAHAHAHAHAHA... Le gars est incapable d'avoir une analyse cohérente, et vous voudriez le voir là?

Normand Flynn: voir Therrien, Gaston.

Joel Bouchard: Le gars a un peu d'expérience avec un club junior et est un bon communicateur. Mais de là à le voir dans la LNH... pantoute.

Le retour du journalisme douteux

Avec un mauvais début de saison pour le CH, c'était une question de temps avant qu'un journaliste prenne le raccourci facile de parler des déboires de l'équipe et du "pas assez de francophones". Sans surprise (puisque Réjean est entre deux jobs), c'est Bertrand Raymond qui a repris le flambeau.

Au début c'est une comparaison Serge Savard - Pierre Gauthier. Là-dessus, plutôt d'accord avec ce qu'il dit.

Ensuite, il parle des Nordiques.

Il est de notoriété publique que le départ des Nordiques de Québec a fait très mal au Canadien. Sans la présence de ce rival teigneux à l'autre extrémité de l'autoroute, le Canadien n'a pas ressenti la même obligation de progresser année après année et de gagner coûte que coûte.

Si les Nordiques avaient continué de lui mettre un fer rouge aux fesses, l'équipe la plus titrée du hockey n'aurait probablement pas traversé une séquence embarrassante de 18 saisons consécutives sans coupe Stanley.

BULLSHIT. Faire les séries et avancer, c'est payant en ta', comme dirait l'autre. C'est ça qui motive l'équipe, un gros signe de $. Pas de savoir qu'il y a un autre club au bout de la 20. Je mets quiconque au défi de me prouver directement le lien de causalité entre le départ des Nordiques et la durée entre deux Coupes.

Savard l'a confirmé en y allant d'une déclaration que personne chez le Canadien n'avait faite jusque-là. «Dans le temps, notre grande peur, c'était que les Nordiques deviennent l'équipe du Québec», avoue-t-il.

Pour contrer cette peur, Savard s'est appliqué à repêcher le plus de joueurs francophones possible. Durant ses 13 saisons en poste, il en a réclamé 43, dont Patrick Roy, Claude Lemieux, Stéphane Richer, Benoit Brunet, Éric Desjardins, Sergio Momesso, José Théodore et Patrice Brisebois.

Faut croire que cette peur a pris fin à la fin des années 80. Théodore a été repêché en 94. Les autres, tous avant 1990. Les francophones ayant fait la LNH, repêchés par Serge Savard après 1990? Gilbert Dionne (4ème ronde, 90), Yves Sarault (3ème ronde, 91), Christian Proulx (7ème ronde, 92), Sébastien Bordeleau (3ème ronde, 93), José Théodore (2ème ronde, 94), Stéphane Robidas (7ème ronde, 95). Six gars, et dans le cas de Proulx, c'est pour 7 parties. Par contre en première ronde, de 89 à son départ, Lindsay Vallis, Turner Stevenson, Brent Bilodeau, David Wilkie, Saku Koivu, Brad Brown, Terry Ryan. Vraiment le signe d'une équipe qui a peur de perdre son marché.

Savez vous quoi? J'ai hâte en maudit que les journalistes arrêtent d'idôlatrer Serge Savard et réalisent enfin qu'à la fin de son règle, il repêchait mal en maudit. À part Koivu, ça vaut pas cher...


Les faits lui donnent raison. Depuis son congédiement, il y a 16 ans, les seuls Francophones repêchés par le Canadien qui ont patiné dans la Ligue nationale, Mike Ribeiro, François Beauchemin, Maxim Lapierre et Guillaume Latendresse, ont tous été envoyés ailleurs pour des miettes. Imaginez, quatre Québécois du calibre de la Ligue nationale seulement en 16 ans.

Y'a Mathieu Garon aussi. Et Éric Chouinard. Et Gordie Dwyer. Et Jonathan Ferland. Et Mark Streit, qui parle français mais comme il est suisse, j'imagine que ce n'est pas du vrai français. Ah oui, Mathieu Carle aussi. Yannick Weber, qui a le syndrôme Mark Streit. Louis Leblanc va bien finir par ne plus être blessé un jouer, et Gabriel Dumont n'est plus loin de la ligue.

Et ceci n'inclut pas les joueurs non-repêchés mais signés. Cédric Desjardins, David Desharnais par exemple.

Vous parliez de faits, monsieur Raymond?

M'enfin, je suis d'accord avec vous sur un point. Les bons joueurs francophones se font rares avec le CH et c'est vrai qu'on en a échangé pour des peanuts (ou par Peanut). Mais si on les regarde, les bons joueurs francophones, justement? J'ai remonté de 1998 à 2008 (j'exclus les repêchages trop rapprochés, le temps que les jeunes vieillissent et fassent la ligue) et j'ai répertorié les bons joueurs québécois repêchés, ceux qui ont un impact auprès de leur club et qui ne sont pas des réservistes.

2008: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2007: David Perron. Le CH aurait pu le prendre mais a pris Pacioretty. Je ne considère pas ça comme une erreur.
2006: Derrick Brassard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Jonathan Bernier. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Claude Giroux: Pas un québécois, mais quand même... le CH a préféré Fischer. Une erreur.
2005: Marc-Édouard Vlasic: En première ronde le CH a repêché Price. Vlasic a été pris en deuxième ronde, avant que le CH ne parle.
2005: Guillaume Latendresse: Repêché par le CH.
2005: Kris Letang: Le CH a repêché Latendresse, Letang a été repêché en troisième ronde avant que le CH ne parle.
2004: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2003: Marc André Fleury. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
2003: Patrice Bergeron. Repêché en deuxième ronde... le CH a préféré Andrei Kostistyn et Cory Urquhart. Erreurs.
2003: Maxim Lapierre: Repêché par le CH.
2002: Pierre-Marc Bouchard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2002: Maxime Talbot: Repêché en 8ème ronde. On s'entend-tu que rendu là, tout le monde l'a laissé passer bien des fois?
2001: Jasom Pomminville: Repêché en deuxième ronde par Buffalo. Avant lui, le CH a pris Komisarek, Perezhogin et Milroy. Erreur.
2000: Antoine Vermette: Repêché en deuxième ronde par Ottawa. Avant lui, le CH a pris Hainsey et Hossa. Erreur.
1999: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
1998: Vincent Lecavalier. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
1998: Alex Tanguay. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
1998: Simon Gagné. Le CH a préféré Éric Chouinard. Francophone pour Francophone, ça ne compte pas.
1998: Mike Ribeiro: Repêché par le CH.
1998: François Beauchemin: Repêché par le CH.

Bref, quels francophones de la LHJMQ le CH a-t-il échappé alors qu'il aurait pu les avoir? Claude Giroux, Patrice Bergeron, Jason Pominville et Antoine Vermette. Maxime Talbot à la rigueur, mais comme c'est un joueur interchangeable.

Oui, une ligne Bergeron-Giroux-Pominville, ça serait joli. Mais tant qu'à faire du révisionisme, à la place de Bergeron-Giroux-Pominville, juste avec des joueurs disponibles la même année, ça pourrait être Getzlaf-Lucic-Hemsky. Pas mal moins francophone, mais encore plus solide. Et à la place de Vermette? Peut-être un défenseur... Lubomir Visnovsky et ses 424 point en carrière peut-être?

Si on regarde cette liste de 19 joueurs francophones d'impact, le CH en a repêché 4. C'est 21%. Le CH, qui est une équipe sur 30, a repêché 1 joueur francophone d'impact sur 5 depuis 13 ans. Et si on enlève ceux qui n'étaient plus disponibles, ça donne quoi? Les joueurs d'impact disponibles étaient Perron (et ici le choix de Pacioretty a quand même été bon, mais faisons comme si c'était une erreur), Giroux, Latendresse, Bergeron, Lapierre (impact marginal, mais quand même), Talbot (impact marginal, mais quand même), Pominville, Vermette, Ribeiro et Beauchemin. J'exclus Simon Gagné car le CH a pris un autre francophone à la place. Le CH a donc repêché 4 de ces 9 joueurs d'impact disponibles. 44%

Morale de l'histoire: ça se peut-tu qu'au Québec, on forme juste moins de bons joueurs qu'avant?

Des prédictions!

Eh oui... il est temps de se commettre, et de faire un fou de soi

EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
12- Caroline: Encore en reconstruction
13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.

OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?

Un succès, ou un éléphant blanc?

Ainsi donc, alea jacta est, Québec aura son Colisée 2.

Dans son blogue sur Cyberpresse, Philippe Cantin demandait si on croit au retour des Nordiques.

Ma réponse? Pas plus qu'il faut.

Québec est une admirable ville de sports. J'en ai eu encore la preuve au GP cycliste il y a quelques semaines. Les événements sportifs périodiques, les happenings, ça marche très fort là-bas.

Une équipe de la LNH? Sais pas.

De un, Bettman ne veut pas déménager d'équipe, surtout pas au Canada. Sa face d'enterrement à Winnipeg disait tout. Tant qu'il sera en place... ça sera dur d'avoir une équipe à Québec.

De deux, en ce moment le contexte économique va bien. Mais si le taux de change retourne a ce qu'il a déjà été... ça va faire autrement plus mal aux poches de monsieur Péladeau qui va agir comme l'homme d'affaires qu'il est. Pas d'illusions: Péladeau est là pour la business, pas pour la passion du hockey. Si ce n'est pas rentable, il va agir en conséquences.

De trois, les loges. Je n'ai pas de craintes pour les estrades populaires; elles seront remplies. Québec est une ville de sport, et aime ses équipes. Mais pour le corporatif... le bassin d'enterprises est limité. Ce n'est pas un reproche, c'est la réalité. Une loge, c'est ça qui rapporte. Mais le gouvernement, un des très gros employeurs de la région, ne peut pas réellement avoir de loges. Certaines sociétés (ex: Loto-Québec) en ont, mais même là, c'est controversé.

Auront-ils le bassin d'enteprises assez gros pour assurer la survie à long terme du club? 20, 30, 40 ans? Je ne sais pas.

L'avenir le dira...

Le retour du mauvais jeu de mots

Ca faisait longtemps.

Merci, RDS

Bertrand Raymond, émule de Réjean

C'est le 7ème match de la Coupe ce soir, et de quoi il parle? Du CH, en mal, évidemment.

-------

Je ne peux plus entendre ceux qui croient fermement que le Canadien aurait pu se rendre très loin ce printemps, voire en finale, sous prétexte qu'il a été éliminé par les Bruins de Boston, en prolongation, dans le septième match de son unique série.

>> Jusque là, 100% d'accord. À chaque ronde, les cartes sont brassées à nouveau, on ne peut pas jouer du "et si...".


L'équipe a encaissé une autre élimination en première ronde et on s'imagine que tout va bien. Allons donc. Pour la direction du Canadien, cette façon de voir les choses contribue habilement à entretenir l'espoir au sein de sa riche clientèle. Pour les joueurs, c'est une déclaration qui vise à passer l'éponge sur un autre printemps au cours duquel ils n'ont pas veillé tard.

>> Qu'est-ce que l'avis des gens du public a à voir avec la direction du CH? Comme si c'était son subterfuge machiavélique! C'est pas elle qui dit ça, c'est le monde!


Pour les fans, c'est autre chose. Ils ont bien le droit de rêver puisque c'est toujours eux qui payent. Ce sont eux qui absorbent la hausse du coût des billets. Ce sont eux qui se procurent à fort prix des souvenirs à l'effigie du CH, qui boivent la bière de la maison à 10$ le verre et qui rêvent en se disant qu'à pareille date l'an prochain, ça va sentir la coupe dans le Centre Bell.

>> Sérieux, je n'ai pas entendu tant de gens que ça dire ça. Qui a prétendu ça?


Croyez-vous vraiment que le Canadien aurait pu faire aussi bien que les Bruins durant les séries? Boston est une équipe dont le gardien brille tous les soirs, dont les défenseurs arrivent à tenir en échec la meilleure attaque de la ligue et dont les attaquants sont coriaces, enragés et opportunistes. C'est aussi une formation qui a du caractère comme peu d'équipes en ont dans la ligue.

>> Jouons l'avocat du diable. L'an passé en séries, le CH était une équipe dont le gardien brillait tous les soirs, dont les défenseur arrivaient à tenir en échec la meilleure attaque de la ligue et dont les attaquants étaient coriaces et opportunistes. C'était aussi une formation qui avait du caractère comme peu d'équipes en avaient dans la ligue.


Quand Nathan Horton, qui a marqué les buts qui ont éliminé le Canadien et le Lightning dans un septième match, a été assommé par la charge violente d'Aaron Rome, les Bruins tiraient déjà de l'arrière 2-0 dans la série. Ils avaient l'obligation de gagner cette troisième partie. S'ils la perdaient, c'était la coupe pour les Canucks à court terme. Quand Horton a quitté les lieux en ambulance, on a tous cru qu'ils allaient s'effondrer. Ils ont plutôt serré les dents et crié vengeance. Ce soir-là, ils ont crucifié les Canucks 8-1. Deux jours plus tard, ils les ont lavés 4-0. On a l'impression que les Canucks essaient encore d'effacer ces deux films d'horreur de leur subconscient.

Après avoir écarté le Canadien de leur chemin, les Bruins en ont fait autant avec Tampa. Est-ce que le Canadien aurait eu tout ce qu'il fallait pour éliminer le Lightning cette année? Il est permis d'en douter. On ne le saura jamais puisqu'il n'aurait pas affronté Tampa de toute façon.

>> Il est permis d'en douter... mais on ne saura jamais. Pourquoi si on ne le saura jamais est-ce que c'est permis d'en douter? On ne le saura jamais, ou bien on sait et on met une prédiction négative pour passer son message?


Si la troupe de Jacques Martin avait gagné sa série contre Boston, c'est contre Washington qu'elle aurait joué, ce qui n'aurait pas été une partie de plaisir. Et si elle avait éliminé les Capitals, elle aurait affronté le gagnant de la série Philadelphie-Tampa. Croyez-vous vraiment que le Canadien aurait pu logiquement se hisser jusqu'aux Canucks?

>> Et vous monsieur Raymond, croyiez vous que Boston allait successivement sortir Montréal, Tampa et Philadelphie? La beauté de la chose, c'est qu'on ne sait jamais ce qui va se passer en séries. Alors non, je ne peux pas prétendre que le CH se serait rendu en finale. Je ne peux pas prétendre qu'il ne se serait pas rendu non plus. Idem pour les Bruins, Lightning, Red Wings, etc, etc. Ceci dit, pour en revenir au Capitals, ils n'ont pas été particulièrement convaincants en séries cette année. Sans dire qu'ils auraient gagné, on peut dire que le CH aurait eu ses chances.


Pierre Gauthier n'a pas terminé le rapiéçage d'été qu'il a en tête après avoir embauché les jeunes défenseurs Alexei Yemelin et Raphael Diaz et l'attaquant finlandais Joonas Nattinen, tout en ayant retenu pour une autre saison Hal Gill, Andrei Kostitsyn et Mathieu Darche. Pour l'instant, ce sont des décisions qui ne font pas du Canadien une équipe améliorée.

>> Et les Penguins, éliminés en première ronde, ils se sont améliorés? Et les Red Wings? Et les Blackhawks? Monsieur Raymond, veuillez avoir svp l'honnêteté intellectuelle de dire qu'aucune équipe ne s'est améliorée depuis la fin de la saison. C'est normal, les séries sont encore en cours! Aucune équipe n'a pu signer de joueur autonome ou faire d'échange majeur.


La présente finale de la coupe Stanley démontre assez clairement que le Canadien accuse du retard sur les Bruins dans son cheminement. Notamment, il n'a pas cette façon agressive de se faire respecter ou d'inspirer la crainte, un atout important quand vient le temps de faire la guerre au printemps. Non seulement ne possède-t-il pas cet atout, mais il n'y croit pas.

>> Les Blackhawks l'an passé non plus n'y croyaient pas. Ni les Penguins avant ça. Ni les Red Wings. Alouette... Et avant de dire que la grosse agression est la clé du succès, on peut-tu voir si les Canucks ne vont pas la gagner?


Pourquoi croyez-vous que les jumeaux Sedin sont totalement disparus durant cette finale? Parce qu'on les a intimidés. Visiblement craintifs, ils ne sont pas allés patiner là où ça fait mal. Et des artistes comme les Sedin qui ne peuvent plus s'exprimer, ça fait des Canucks une formation plus prévisible.

>> Et pourtant, la série est 3-3. Si l'intimidation était si efficace, la série serait terminée depuis longtemps.


Vancouver a représenté la meilleure équipe de la saison régulière et Boston, d'une façon assez étonnante, est devenu l'équipe la plus redoutable des séries.

J'imagine qu'on ne verra plus jamais les Sedin du même oeil. On leur reconnaîtra toujours un talent sûr, mais ce que les Bruins leur ont fait subir a sans doute ouvert les yeux à l'ensemble de la ligue. Dorénavant, on saura qu'une bonne façon de les rendre moins efficaces sera de les sortir de l'enclave en leur bûchant dessus. Mais encore faut-il avoir les bras pour effectuer ce genre de mission. Ce que le Canadien, encore une fois, n'a pas.

>> Oui, le CH n'a pas l'effectif pour bûcher sur tout le monde. Mais il a un effectif et surtout un système de jeu capable de lutter talent pour talent. On l'a vu l'an passé contre Pittsburgh et Washington. Mais c'est vrai que le CH n'a pas les moyens pour battre les Canucks. Pas du tout, pantoute, niet. C'est pour ça que le CH a gagné ses deux matchs contre eux cette année.

Je suis un excellent analyste de hockey

En début de saison, j'avais pris en note les prédictions du staff de RDS. J'y avais ajouté les miennes, et celle d'un blogueur anonyme reconnu (Eklund pour ne pas le nomnmer) pour sortir des rumeurs gniochonnes d'un endroit disgracieux de son anatomie.

Tantôt, j'ai fait le décompte. +1 par écart de position prévue, donc plus le chiffre est bas, plus on est précis.

Le décompte:

57    J. Bouchard
60    Monsieur M
62    L. Gélinas
62    M. Denis
67    G. Therrien
68    M. Tremblay
68    D. Gauthier
70    D. Arsenault
71    B. Raymond
76    G. Carbonneau
76    S. Leroux
84    P. Houde
86    N. Flynn
92    Eklund

Deuxième rang, pas mal...

Dans l'ouest, j'ai outrageusement clanché tout le monde avec 26 pts. Mario Tremblay est deuxième à 30, Joël Bouchard troisième à 33. En queue de peloton, Eklund à 52, Pierre Houde à 50 et Gaston Therrien également à 50.

Dans l'est j'ai moins bien fait, 34, ce qui est du milieu de peloton. Le vainqueur: Joël Bouchard à 24, suivi de Marc Denis, Stéphane Leroux et Luc Gélinas à 26. Les pires? Normand Flynn à 44, Eklund à 40 et Mario Tremblay à 38.

Constats:
Mario Tremblay connaît bien l'ouest, ça paraît qu'il y coachait récemment.
Stéphane Leroux connaît bien l'est, mais pour l'ouest, ça se gâte
Gaston Therrien s'en tire mieux que je pensais
Normand Flynn est aussi poche que je pensais
Eklund connaît vraiment pas son hockey, ce que n'importe quel intervenant crédible vous dirait anyway