Cette fois (après Novitsky en janvier qui enquêtait sur l'utilisation de fonds fédéraux pour fraude (dans le temps de US Postal, commanditée par la poste américaine, organisme gouvernemental), enquête qui a d'ailleurs disculpé Armstrong, c'est la USADA (agence antidopage américaine) qui est sur son cas. En fait, pas juste le sien. Celui d'un entourage assez élargi comprenant entre autres son ancien boss Bruyneel (toujours actif dans le cyclisme), le sulfureux médecin Ferrari, et plusieurs autres.
Alors, coupable ou pas?
De un, ces années-là étaient les pires du vélo. Beaucoup, beaucoup de dopage; c'était la norme, c'était culturel. S'il a pris de la dope, est-il plus ou moins coupable qu'un autre? Boaf, comme il était le coureur phare de la discipline, j'imagine que ça a un plus gros choc, mais sinon... Je crois que maintenant le cyclisme n'est pas 100% propre, mais qu'il l'est beaucoup plus qu'avant. Juste à voir comment la game a changé en haute montagne...
De deux, l'argument du "athlète le plus testé de l'histoire, jamais pris donc propre", ça ne tient pas la route, car on sait que les tests de l'époque n'étaient pas capables de dépister comme les tests modernes. Je peux bien faire passer un million de tests a quelqu'un, si mon test n'est pas apte à détecter tel ou tel produit, ça n'avance pas à grand chose.
De trois, l'argument du "perte de poids après le cancer change la morphologie". Je n'ai pas les chiffres de poids avant/après, et je serais curieux de les voir. Il me semble avoir déjà vu des chiffres et il me semble qu'à la surprise générale, la perte de poids n'était pas réellement significative, mais là je m'aventure dans des souvenirs qui sont flous alors peut-être que j'invente de quoi aussi. Chose certaine, avant son cancer, il ne passait pas la haute montagne. Après, il la dominait. Est-ce qu'une simple perte de poids a pu le transformer à ce point?
J'espère juste que l'enquête se rendra au fond des choses et permettra de faire le ménage dans ce que plusieurs appellent "the bad old days"... car il reste encore trop d'intervenants de cette malheureuse époque dans le cyclisme.
2012-06-14
2012-06-05
Michel Therrien?
Première réaction: meh.
Deuxième réaction: Hehe, RDS s'est encore fait scooper par TSN malgré 10 fois plus de journalistes à plein temps sur le CH (et malgré le fait que Therrien travaillait à RDS). Pour moi le boss ne sera pas content au prochain meeting d'équipe.
Pour ce qui est de Therrien lui-même... rien pour, rien contre. C'est un coach d'expérience, ce qui est toujours ça de pris. Le fait qu'il soit un ancien coach du CH ne me dérange pas; ça fait 10 ans (déjà!) alors il ne reste plus grand joueurs du temps.
Point positif, il a bien développé les jeunes Penguins pour en faire une équipe aspirante à la Coupe.
Point négatif, c'est quand il a été congédié que les Penguins l'ont gagné. On ne saura jamais s'il aurait pu la gagner quand les blessés sont revenus.
Au moins il fait partie de la clique des médias montréalais, alors ça lui accordera quelques mois de grâce supplémentaires.
Je ne peux pas dire que je saute d'enthousiasme, mais bon, on va lui laisser sa chance voir ce que ça donnera. Et c'est déjà mieux que Marc Crawford...
2012-06-04
Dans le rayon "vélo qui va bien"
Retour il y a quelques semaines, un week-end où il faisait assez beau et chaud pour prévoir une sortie intéressante à vélo. Vérification avec mon vénérable ami Simon et il était intéressé, alors on part de mon fief de Rosemont vers mon futur fief (car oui, le Despote de Rosemont déménagera et deviendra un de ces vils 450) de Laval (sans entrer dans les détails pour des fins évidentes de pas trop en dire sur internet).
Montréal a toujours selon moi un grave problème d'axe cyclable nord-sud. Christophe-Colomb / Boyer est trop achalandé, et sinon, ça reste dans des rues plus ou moins passantes / agréables. Mon trajet favori (ou moins détesté) du moment consiste à remonter la bande cyclable de la 16ème avenue. C'est tranquille et les croisements sont sécuritaires (sauf à Jean-Talon, pas de lumière, pas brillant). Au bout il faut faire le tour du parc octogonal (jamais dans le bon sens évidemment) et une des avenues (la 15ème dans le cas de ce dimanche) permet de passer sous métropolitain. Un petit bout plutôt moche et passant sur Jarry, et puis à la hauteur de la 2ème (qui suit immédiatement la 6ème avenue, oui, c'est logique) on tourne à droite pour passer devant les bureaux de l'École Nationale de Cirque et du Cirque du Soleil (et je dois admettre trouver ça très cool qu'ils se soient installés dans un quartier pas nécessairement beau ou favorisé).
Au bout de la rue, entrée sur le bord de ce qui était l'ancien dépotoir (non, ça ne sent plus). Il y a un chemin de gravier qui longe le tout et même avec un vélo qui n'est vraiment pas conçu pour ça, le sentier se navigue bien car il y a très peu de gravier flottant; c'est presqu'aussi dur que de l'asphalte (mais il y a quelques beaux cratères; ça demande de la vigilance). On peut se faire croire qu'on est sur les strade bianche près de Sienne, mettons. Le tout débouche sur la rue de Lille, rue qui a l'avantage d'être tranquille et de traverser la voie ferrée. Et finalement après quelques trous et une bonne descente, ça arrive à Gouin. Piste très achalandée (Gouin, Parc Stanley) jusqu'à l'Île Perry où on traverse en sol lavallois.
Rendu là, la piste va vers l'est pour passer par le Parc des Prairies puis la rue Ampère, mais après un test, c'est encore mieux de passer par la rue Léo-Lacombe, c'est tranquille et en bon état (quoique semi-industriel vers la fin). Au métro Concorde, on embarque sur la merveille du jour, la piste que je surnomme trans-lavalloise sans connaîre son nom (si elle en a un). C'est le long d'une voie ferrée (donc pas mal plat), en superbe condition et entre Concorde et le nord de l'île, ça traverse trois rues: St-Elzéar, Bellerose, Ste-Rose. 10km avec juste 3 rues, c'est assez remarquable (ceci dit juste au sud de la 440 y'a un croisement de voie ferrée avec un poteau dangereux si on arrive vite). Ça permet aussi de voir que les gens riverains ont tous étiré leur terrain vers l'arrière avec jeux de pétanque, terrains de volleyball, jardins, etc. Bref, une jolie piste fort utilitaire et très sécuritaire malgré l'achalandage. Ça en prendrait plus de même... je rêve de quoi de similaire le long des voies ferrées qui traversent Montréal!
Montréal a toujours selon moi un grave problème d'axe cyclable nord-sud. Christophe-Colomb / Boyer est trop achalandé, et sinon, ça reste dans des rues plus ou moins passantes / agréables. Mon trajet favori (ou moins détesté) du moment consiste à remonter la bande cyclable de la 16ème avenue. C'est tranquille et les croisements sont sécuritaires (sauf à Jean-Talon, pas de lumière, pas brillant). Au bout il faut faire le tour du parc octogonal (jamais dans le bon sens évidemment) et une des avenues (la 15ème dans le cas de ce dimanche) permet de passer sous métropolitain. Un petit bout plutôt moche et passant sur Jarry, et puis à la hauteur de la 2ème (qui suit immédiatement la 6ème avenue, oui, c'est logique) on tourne à droite pour passer devant les bureaux de l'École Nationale de Cirque et du Cirque du Soleil (et je dois admettre trouver ça très cool qu'ils se soient installés dans un quartier pas nécessairement beau ou favorisé).
Au bout de la rue, entrée sur le bord de ce qui était l'ancien dépotoir (non, ça ne sent plus). Il y a un chemin de gravier qui longe le tout et même avec un vélo qui n'est vraiment pas conçu pour ça, le sentier se navigue bien car il y a très peu de gravier flottant; c'est presqu'aussi dur que de l'asphalte (mais il y a quelques beaux cratères; ça demande de la vigilance). On peut se faire croire qu'on est sur les strade bianche près de Sienne, mettons. Le tout débouche sur la rue de Lille, rue qui a l'avantage d'être tranquille et de traverser la voie ferrée. Et finalement après quelques trous et une bonne descente, ça arrive à Gouin. Piste très achalandée (Gouin, Parc Stanley) jusqu'à l'Île Perry où on traverse en sol lavallois.
Rendu là, la piste va vers l'est pour passer par le Parc des Prairies puis la rue Ampère, mais après un test, c'est encore mieux de passer par la rue Léo-Lacombe, c'est tranquille et en bon état (quoique semi-industriel vers la fin). Au métro Concorde, on embarque sur la merveille du jour, la piste que je surnomme trans-lavalloise sans connaîre son nom (si elle en a un). C'est le long d'une voie ferrée (donc pas mal plat), en superbe condition et entre Concorde et le nord de l'île, ça traverse trois rues: St-Elzéar, Bellerose, Ste-Rose. 10km avec juste 3 rues, c'est assez remarquable (ceci dit juste au sud de la 440 y'a un croisement de voie ferrée avec un poteau dangereux si on arrive vite). Ça permet aussi de voir que les gens riverains ont tous étiré leur terrain vers l'arrière avec jeux de pétanque, terrains de volleyball, jardins, etc. Bref, une jolie piste fort utilitaire et très sécuritaire malgré l'achalandage. Ça en prendrait plus de même... je rêve de quoi de similaire le long des voies ferrées qui traversent Montréal!
2012-05-28
Ryder Hesjedal
Eh oui, il a gagné le Giro. Et j'en ai même pas parlé.
Pourquoi?
Un peu par oubli de ce blog (à écouter toutes ces heures de vélo à chaque soir, moins de temps d'écriture), un peu pour me dire que j'allais en parler juste à la fin.
Mais l'important, c'est qu'il a gagné de brillante façon. C'est un exploit comparable au premier canadien qui gagnera Wimbledon; au premier canadien qui a gagné le Tournoi des Maîtres, à Jacques Villeneuve qui gagne le titre en F1. C'est majeur. Il y a trois grands tours (Italie, France, Espagne) et seule la crème peut en gagner un. Personnellement je juge que le Tour d'Italie est sportivement le plus dur des trois, par contre le Tour de France attire un plateau encore plus relevé et a une attention médiatique nettement plus étouffante que le Tour d'Italie.
Dès la première journée, il a bien fait au CLM, se positionnant parmi les meilleurs des coureurs visant le classement général. À ce moment, il avait 14 secondes d'avance sur Rodriguez. Sachant que le Giro s'est joué par 16 secondes, ça donne une idée de l'importance de chaque instant...
Étape 4: CLM par équipes. L'équipe Katusha de Rodriguez livre une surprenante 2ème place, à 4 secondes seulement de Garmin qui est une spécialiste de ce genre d'exercice. +19 en faveur de Ryder (en arrondissant par les centièmes de seconde)
Étape 7: Arrivée en côte à Rocca di Cambio. Les favoris mettent de la pression en fin d'étape et Ryder qui finit 5ème prend le maillot rose de leader. Par contre Rodriguez finit 4ème et reprend 2 secondes. Ryder +17.
Étape 8: Autre arrivée en côte à Lago Laceno. Pozzovivo va chercher l'étape en solo; pendant ce temps à l'arrière ça s'attaque, même si au bout du compte ça finit groupé. Sauf que Rodriguez finit 3ème et va chercher 8 secondes de bonification. Ryder +9
Étape 10: Autre finale en montée dans les rues historiques étroites d'Assise. Hesjedal juge mal un virage et passe proche de jammer, mais repart. Rodriguez gagne l'étape, six secondes devant Hesjedal. En plus, l'étape a des bonifications, 30 secondes pour le gagnant. Rodriguez prend le rose, Rodriguez + 17
Étape 14: Première étape alpine vers Cervini. Cette fois, Ryder est l'agresseur. Le basque Nieve attaque, et Ryder le suit. Le trou est fait, il prend 26 secondes à Rodriguez. Hesjedal +9
Étape 15: Pendant que Rabottini livre une performance épique en échappée, ça se bat encore à l'arrière et c'est Rodriguez le grand gagnant. Il frappe un grand coup, reléguant Ryder à 39 secondes. Rodriguez +30.
Étape 18: Rendu à ce stade, plusieurs commencent à réaliser qu'Hesjedal a une chance légitime de gagner le Giro. Après tout, il semble faire jeu égal en montagne avec les meilleurs, et au contre-la-montre final du dernier jour, il devrait être en mesure d'aller chercher les 30 secondes manquantes sur Rodriguez. Bref, le consensus est là: si Ryder ne fait que suivre jusqu'au CLM final, il peut gagner. Que fait-il? Il ne se contente pas de suivre: il attaque! Pas question de jouer la course défensivement! Il prend 13 secondes à Rodriguez. Rodriguez +17
Étape 20: L'étape de montagne reine du Giro. Le Mortirolo et ses terribles pentes abruptes, suivi du redoutable Stelvio qui culmine dans les 2700m d'altitude. Garmin joue la stratégie parfaitement: elle place Vandevelde (domestique de luxe) dans l'échappée matinale pendant que Stetina reste avec Ryder pour le Mortirolo. Au sommet de celui-ci, le belge De Gendt attaque. Dans la vallée, une couple d'autres coureurs (disons les positions 6-10 au classement) attaquent. Vandevelde se laisse décrocher de l'échappée matinale pour aller aider Hesjedal, car l'écart est rendu menaçant (De Gendt a repris les 5 minutes d'écart qu'il avait, et il est excellent au CLM; il devient une menace pour la victoire finale). Évidemment les adversaire directs d'Hesjedal ne veulent pas faire l'effort car c'est lui qui a le plus à perdre (et ce niaisage aura coûté le podium à Scarponi, gniah!). Pendant la majeure partie du Stelvio, l'écart sera gardé stable par Vandevelde. Puis, quand il explose, c'est à Ryder de faire l'effort pour réduire l'écart... mais s'il force trop, il s'expose à une contre-attaque de Rodriguez qui est toujours là et qui doit reprendre du temps en vue du CLM. Bref, Ryder doit trouver le juste rythme et la marge d'erreur est très mince. Il garde la tête froide et parvient à le faire; Rodriguez va contrer, mais seulement aux 800m; il reprend une poignée de secondes seulement, ce qu'il avait perdu à l'étape 18. Rodriguez + 31. Une grande performance digne d'un champion.
Étape 21: Le CLM. Tout le monde donne Hesjedal gagnant, moi y compris. En temps normal, je le mets une grosse minute devant Rodriguez sur 30km. Sauf que l'espagnol a le maillot de leader et qu'il va tout donner pour le défendre; j'estimais donc que Ryder pouvait au pire prendre seulement 40 secondes à Rodriguez (et au mieux, beaucoup plus). Finalement, Ryder devance Rodriguez de 47 secondes (malgré 2-3 glissades; une chute et il aurait perdu le Giro)... bref, il gagne le Giro par 16 secondes. Sur 3502km. C'est rien, tellement rien... mais c'est assez!
L'Histoire est écrite, le Ô Canada joue à Milan, un canadien a enfin gagné un grand tour, quelque chose que je n'aurais pas parié voir de mon vivant.
La question que plusieurs se posent: Ryder va-t-il gagner le Tour de France?
Ma réponse: Non, pas cette année. Gagner un grand tour, ça use et je ne crois pas qu'il aura le temps de se refaire une santé d'ici là (un mois, quasiment jour pour jour). Mais il aura laissé sa marque auprès des plus grands.
Banlieue à deux étages
Blog intéressant sur cyberpresse l'autre jour. On proposait entre autres comme solution (et on parle ici uniquement du problème de l'heure de pointe, oui Alex le transport en commun règle pas tout!) pour la banlieue d'avoir des autobus à deux étages (style Londres). Ça permet d'entrer beaucoup de personnes pour les transporter vers le centre-ville. À priori, l'argumentation est bonne. Mais sans mauvais jeu de mots, est-ce que ça tient la route?
Ma principale question, c'est la hauteur... Selon wikipedia, un double-decker londonien, c'est 4m de haut (14 pieds 5 pouces). Et à peu près toutes les approches de Montréal croisent un viaduc... Je ne sais pas quelle est la norme pour un viaduc, mais je ne pense pas que ce soit cette hauteur-là.
Dans le sens horaire
Pont A25: Perras / Maurice-Duplessis. Je n'ai pas la hauteur, mais c'est possible de sortir à Perras et d'arriver ensuite sur le réseau local du quartier. Pas idéal, mais faisable.
Pont Charles de Gaulle (A40): Viaduc du Boul St-Charles à Lachenaie, juste avant d'arriver au pont. Actuellement pas contournable, mais serait peut-être possible de contourner en rajoutant un pont supplémentaire du réseau local de Lachenaie (boul St-Charles) qui se connecte au pont. Pas idéal, mais faisable.
Pont le Gardeur (RN138): Ici, c'est possible, tant que les autobus vont sur Notre-Dame à Montréal (pour Sherbrooke, le viaduc ferroviaire est trop bas).
Pont-tunnel LH Lafontaine: Impossible, le tunnel est trop bas.
Pont Jacques Cartier: Ici je crois que c'est possible. Pas de viaducs du côté de Montréal, et la superstructure est assez haute. À moins que j'oublie un obstacle du côté de Longueuil?
Pont Victoria: Impossible. Petits croisements très serrés à chaque sortie du pont (qui n'est d'ailleurs pas accessible, même aux autobus réguliers)
Pont Champlain: Pas évident. L'approche par la 10 est bloquée par le boulevard Pelletier. Par la 132 ouest ça me semble bon, mais par la 132 est non car il y a des viaducs de bretelles d'accès au pont. Reste à voir où débarquer des gens du côté de Montréal (pas Bonaventure à cause du Pont Victoria, peut-être par Turcot / Ville-Marie jusqu'à Atwater). Donc pas idéal.
Pont Mercier: Je connais moins ce coin, je ne suis pas sûr du côté Montréalais (viaducs Lafleur, Airlie, Wanklyn, Jean-Milot)
Pont Galipeault (A20): Ça semble bon
Pont de l'Île aux Tourtes (A40): Tout dépend des nombreux viaducs sur l'A40. Si un seul est trop bas, c'est fini, à moins de passer par le réseau local.
Pont Marius-Bisson (A13): Pas de viaducs compromettants, mais pas d'utilité non plus (disons que ce pont débouche au milieu de nulle part (parc industriel) à Montréal - pas idéal pour le transport en commun puisqu'on parle de ça).
Pont Lachapelle (RN117): Si la superstructure est assez haute, aucun autre problème.
Pont Médéric Martin (A15): Vraiment pas convaincu de la hauteur du viaduc Cartier (Laval) et Dudemaine (Montréal) quoique ce dernier serait contournable par le réseau local
Pont Viau: Pas de problèmes jusqu'à Sauvé à Montréal (voie ferrée)
Pont Papineau: Impossible, viaduc Gouin trop bas.
Pont Pie-IX: Impossible, viaduc Henri-Bourassa trop bas (quoique bientôt démoli). Reste à voir le viaduc Lévesque à Laval, probablement trop bas.
Ma principale question, c'est la hauteur... Selon wikipedia, un double-decker londonien, c'est 4m de haut (14 pieds 5 pouces). Et à peu près toutes les approches de Montréal croisent un viaduc... Je ne sais pas quelle est la norme pour un viaduc, mais je ne pense pas que ce soit cette hauteur-là.
Dans le sens horaire
Pont A25: Perras / Maurice-Duplessis. Je n'ai pas la hauteur, mais c'est possible de sortir à Perras et d'arriver ensuite sur le réseau local du quartier. Pas idéal, mais faisable.
Pont Charles de Gaulle (A40): Viaduc du Boul St-Charles à Lachenaie, juste avant d'arriver au pont. Actuellement pas contournable, mais serait peut-être possible de contourner en rajoutant un pont supplémentaire du réseau local de Lachenaie (boul St-Charles) qui se connecte au pont. Pas idéal, mais faisable.
Pont le Gardeur (RN138): Ici, c'est possible, tant que les autobus vont sur Notre-Dame à Montréal (pour Sherbrooke, le viaduc ferroviaire est trop bas).
Pont-tunnel LH Lafontaine: Impossible, le tunnel est trop bas.
Pont Jacques Cartier: Ici je crois que c'est possible. Pas de viaducs du côté de Montréal, et la superstructure est assez haute. À moins que j'oublie un obstacle du côté de Longueuil?
Pont Victoria: Impossible. Petits croisements très serrés à chaque sortie du pont (qui n'est d'ailleurs pas accessible, même aux autobus réguliers)
Pont Champlain: Pas évident. L'approche par la 10 est bloquée par le boulevard Pelletier. Par la 132 ouest ça me semble bon, mais par la 132 est non car il y a des viaducs de bretelles d'accès au pont. Reste à voir où débarquer des gens du côté de Montréal (pas Bonaventure à cause du Pont Victoria, peut-être par Turcot / Ville-Marie jusqu'à Atwater). Donc pas idéal.
Pont Mercier: Je connais moins ce coin, je ne suis pas sûr du côté Montréalais (viaducs Lafleur, Airlie, Wanklyn, Jean-Milot)
Pont Galipeault (A20): Ça semble bon
Pont de l'Île aux Tourtes (A40): Tout dépend des nombreux viaducs sur l'A40. Si un seul est trop bas, c'est fini, à moins de passer par le réseau local.
Pont Marius-Bisson (A13): Pas de viaducs compromettants, mais pas d'utilité non plus (disons que ce pont débouche au milieu de nulle part (parc industriel) à Montréal - pas idéal pour le transport en commun puisqu'on parle de ça).
Pont Lachapelle (RN117): Si la superstructure est assez haute, aucun autre problème.
Pont Médéric Martin (A15): Vraiment pas convaincu de la hauteur du viaduc Cartier (Laval) et Dudemaine (Montréal) quoique ce dernier serait contournable par le réseau local
Pont Viau: Pas de problèmes jusqu'à Sauvé à Montréal (voie ferrée)
Pont Papineau: Impossible, viaduc Gouin trop bas.
Pont Pie-IX: Impossible, viaduc Henri-Bourassa trop bas (quoique bientôt démoli). Reste à voir le viaduc Lévesque à Laval, probablement trop bas.
2012-05-16
Jens Voigt vs les abeilles
Tweets récents de Jens Voigt (à lire de bas en haut)
Jens Voigt est une légende.
2012-05-14
Vous l'aurez lu ici en premier
Résumé d'une discussion MSN simultanée avec deux amis
Charest ressemble à Palpatine
Darth Courchesne
Bobba Martineau
Tomassi the Hutt
Legault Calrissian (à l'argent, mais de quel bord est-il?)
Han Nadeau-Dubois, Luke Bureau-Blouin et Leia Desjardins
Mon Marois
Chewamir
Charest ressemble à Palpatine
Darth Courchesne
Bobba Martineau
Tomassi the Hutt
Legault Calrissian (à l'argent, mais de quel bord est-il?)
Han Nadeau-Dubois, Luke Bureau-Blouin et Leia Desjardins
Mon Marois
Chewamir
2012-04-27
Deuxième ronde
St-Louis en 6 contre LA
Nashville en 6 contre Phoenix
Rangers en 6 contre Washington
Philadelphie en 5 contre New Jersey
Première ronde: 4/8
Nashville en 6 contre Phoenix
Rangers en 6 contre Washington
Philadelphie en 5 contre New Jersey
Première ronde: 4/8
2012-04-26
2012-04-24
Autre argument que je ne veux plus entendre
Celui-ci:
Quand je l'ai vue, j'ai pensé "c'est ça que ça donne, se mettre du rouge à lèvres sur la ligne verte du métro le matin..."
La hausse pour les, ça revient juste à une piasse (oui, piasse) par jour.Ok, oui, c'est vrai (même si ça ressemble plus à un argument de vendeurs de chars que d'autre chose - ben oui mon ami, tu vois la clim, ça te coûte juste une piasse par jour... c'est vrai, mais si je ne la prends pas, c'est quand même ben 365$ de plus dans mes poches). Mais à ce titre, si un étudiant ne peut pas critiquer car c'est 1$ par jour, j'exige alors en retour que la population cesse de critiquer pour: -Hausse du compte d'Hydro (même pas 1$ par jour) -Hausse de la passe d'autobus (mettons 5$ par année... c'es 1.36 cent par jour) -Hausse du prix de l'essence (mettons 10 cents le litre x 40 litres pour un plein par semaine, soit 4$ par semaine soit 57 cents par jour) Et ainsi de suite. Et maintenant, certaines écoles secondaires manifestent. La Presse s'est rendue là ce matin et a pris cette photo.
Quand je l'ai vue, j'ai pensé "c'est ça que ça donne, se mettre du rouge à lèvres sur la ligne verte du métro le matin..."
2012-04-16
Quelle jolie grève
Je dis grève juste parce que ça déplaît aux André Pratte et autres Dubuc de la Presse qui prennent un malin plaisir à parler de boycott des cours, ce qui est ma foi un admirable exemple de coupage de cheveux en quatre d'une contreproductivité remarquable. Personnellement je suis encore à quelque part entre 'pour' et 'contre' mais je demeure fermement campé sur ma position de l'autre semaine: l'argumentation servie de part et d'autre est d'une profonde nullité. Sérieux, quand on voit Y (J de M, J de Q) caricaturer Nadeau-Dubois en Ben Laden, me semble que c'est de mauvais goût. Rendu là, c'est s'attaquer directement à la personne et non plus à ses positions. C'est faible.
Anyway elle dure cette grève, même si elle montre de plus en plus de signes de déstabilisation.
Hier soir la ministre Beauchamp annonçait une offre à la FEUQ et la FECQ, mais pas à la CLASSE (et pas seulement à cause leur acronyme pathétique). Quand j'ai entendu ça, je me suis dit que c'était d'une redoutable efficacité politique; la FEUQ demande de quoi, le gouvernement lui répond de façon favorable, mais en éliminant un acteur fatiguant. Diviser pour régner, dit le proverbe... si la FEUQ accepte, le front commun étudiant est définitivement détruit. Si elle refuse, la FEUQ fait preuve aux yeux du public de mauvaise foi car elle refuse quelque chose qu'elle avait d'abord demandé. C'est une situation d'où elle peut difficilement sortir grande gagnente. Très rusé de la part du gouvernement; en faisant en jeu de mots poche, la CLASSE s'est fait montrer qu'elle en a beaucoup à apprendre en termes de manoeuvres politiques.
Réponse? La nuit passée, vandalisme et cocktails molotov dans des bureaux de ministres. Pas fort. Ce matin, objets lancés sur les rails dans 5 stations de métro. D'ailleurs j'y étais dans le métro et l'opérateur du train où j'étais (jammé à Papineau) a eu la présence d'esprit et la transparence de dire que c'était la faute à des objets lancés sur la voie à Préfontaine. Dans les secondes suivantes, message général du métro disant que le service était perturbé sur 3 lignes en même temps. Quelle coincidence. Le lien a été fait rapidement par à peu près tout le monde. Chers leaders étudiants qui ne lisez probablement pas ce texte, je peux vous dire une chose: je n'ai vu personne dans le train applaudir la manoeuvre. Je n'ai vu personne sacrer après non plus... mais j'ai vu un sentiment général de profonde indifférence teinté de "gang d'épais". Vous êtes rendus à un stade où le travailleur moyen se contrecrisse de votre cause et vous juge seulement par vos actes. Actes qui n'ont pas été d'une grande brillance dans les 24 dernières heures.
Soit la CLASSE a perdu le contrôle de ses éléments radicaux, soit elle approuve les gestes. Dans un sens comme dans l'autre, ce n'est pas fort.
Certains pensent qu'il s'agit d'éléments perturbateurs même pas étudiants, genre policiers. J'en doute. Quand un faux manifestant doit il entrer en action? Quand ça va vraiment mal pour le parti au pouvoir; quand l'autorité perd du terrain. En faisant des gestes significatifs, ils tentent de renverser l'opinion publique. Et franchement, en ce moment, dans l'opinion publique à propos de la grève, c'est loin d'aller mal pour Charest (d'ailleurs quelqu'un l'a vu lui? Beauchamp a intérêt à recevoir une bonne prime à Noël; elle est la seule à aller au bâton). Quelle serait la pertinence de mettre de la pression comme ça alors que la situation s'en va dans son sens?
Anyway elle dure cette grève, même si elle montre de plus en plus de signes de déstabilisation.
Hier soir la ministre Beauchamp annonçait une offre à la FEUQ et la FECQ, mais pas à la CLASSE (et pas seulement à cause leur acronyme pathétique). Quand j'ai entendu ça, je me suis dit que c'était d'une redoutable efficacité politique; la FEUQ demande de quoi, le gouvernement lui répond de façon favorable, mais en éliminant un acteur fatiguant. Diviser pour régner, dit le proverbe... si la FEUQ accepte, le front commun étudiant est définitivement détruit. Si elle refuse, la FEUQ fait preuve aux yeux du public de mauvaise foi car elle refuse quelque chose qu'elle avait d'abord demandé. C'est une situation d'où elle peut difficilement sortir grande gagnente. Très rusé de la part du gouvernement; en faisant en jeu de mots poche, la CLASSE s'est fait montrer qu'elle en a beaucoup à apprendre en termes de manoeuvres politiques.
Réponse? La nuit passée, vandalisme et cocktails molotov dans des bureaux de ministres. Pas fort. Ce matin, objets lancés sur les rails dans 5 stations de métro. D'ailleurs j'y étais dans le métro et l'opérateur du train où j'étais (jammé à Papineau) a eu la présence d'esprit et la transparence de dire que c'était la faute à des objets lancés sur la voie à Préfontaine. Dans les secondes suivantes, message général du métro disant que le service était perturbé sur 3 lignes en même temps. Quelle coincidence. Le lien a été fait rapidement par à peu près tout le monde. Chers leaders étudiants qui ne lisez probablement pas ce texte, je peux vous dire une chose: je n'ai vu personne dans le train applaudir la manoeuvre. Je n'ai vu personne sacrer après non plus... mais j'ai vu un sentiment général de profonde indifférence teinté de "gang d'épais". Vous êtes rendus à un stade où le travailleur moyen se contrecrisse de votre cause et vous juge seulement par vos actes. Actes qui n'ont pas été d'une grande brillance dans les 24 dernières heures.
Soit la CLASSE a perdu le contrôle de ses éléments radicaux, soit elle approuve les gestes. Dans un sens comme dans l'autre, ce n'est pas fort.
Certains pensent qu'il s'agit d'éléments perturbateurs même pas étudiants, genre policiers. J'en doute. Quand un faux manifestant doit il entrer en action? Quand ça va vraiment mal pour le parti au pouvoir; quand l'autorité perd du terrain. En faisant des gestes significatifs, ils tentent de renverser l'opinion publique. Et franchement, en ce moment, dans l'opinion publique à propos de la grève, c'est loin d'aller mal pour Charest (d'ailleurs quelqu'un l'a vu lui? Beauchamp a intérêt à recevoir une bonne prime à Noël; elle est la seule à aller au bâton). Quelle serait la pertinence de mettre de la pression comme ça alors que la situation s'en va dans son sens?
2012-04-10
Et question d'avoir l'air encore plus fou
Rangers - Sénateurs: Rangers en 5. Je n'aime pas la fin de saison d'Ottawa.
Boston - Washington: Boston en 5. Les gardiens de Washington sont blessés.
Floride - New Jersey: New Jersey en 6. Brodeur va surprendre.
Pittsburgh - Philadelphie: Pittsburgh en 7. Ça va être toute une série. Au bout du compte, je donne l'avantage dans le filet aux Penguins.
Vancouver - LA: Vancouver en 6. Les Kings ont trop manqué de constance.
St-Louis - San Jose: St-Louis en 5. Ils ont une bien meilleure défensive.
Phoenix - Chicago: Chicago en 6. Plus d'expérience, et les Coyotes n'auront toujours pas gagné de ronde de séries
Nashville - Détroit: Nashville en 7. C'est un cas de lancer un 25 cents, trop serré pour prédire.
Boston - Washington: Boston en 5. Les gardiens de Washington sont blessés.
Floride - New Jersey: New Jersey en 6. Brodeur va surprendre.
Pittsburgh - Philadelphie: Pittsburgh en 7. Ça va être toute une série. Au bout du compte, je donne l'avantage dans le filet aux Penguins.
Vancouver - LA: Vancouver en 6. Les Kings ont trop manqué de constance.
St-Louis - San Jose: St-Louis en 5. Ils ont une bien meilleure défensive.
Phoenix - Chicago: Chicago en 6. Plus d'expérience, et les Coyotes n'auront toujours pas gagné de ronde de séries
Nashville - Détroit: Nashville en 7. C'est un cas de lancer un 25 cents, trop serré pour prédire.
Non, mais quel connaisseur je suis! (enfin, pas vraiment)
Retour sur mes prévisions d'octobre... pas ma meilleure année, mais je fais face à la musique!
EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
En réalité: 8. Caractère? Pantoute. Boudreau a revolé bien vite, Hunter n'a pas fait mieux. Les séries? De justesse
2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
En réalité: 4. Malkin a été le meilleur joueur de la ligue. Crosby est revenu tard, mais à l'aube des séries, ils sont une des équipes à battre. Je ne m'étais pas trop trop trompé, ouf.
3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
En réalité: 2. Ils ont eu leur mauvais début de saison. Ils ont remonté... et ils semblent fatigués un peu en fin de saison, mais ils ont fini sur une bonne note.
4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
En réalité: 5. Bryzgalov a été d'une remarquable inconstance, et l'attaque a bien marché. Bon classement ou presque, mais pas pour les bonnes raisons.
5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
En réalité: 9. Comme quoi un bon buzz n'est pas tout. N'empêche qu'après un lent début ils ont eu toute une deuxième moitié de calendrier, mais pas assez pour les séries.
6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
En réalité: 10. Désastre dans le filet et en défensive. Et la division a été plus forte que prévu.
7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
En réalité: 15. Le festival des histoires douteuses. Une saison d'anthologie qui restera marquante. Et le pire, c'est qu'ils pourraient très bien revenir en séries dès l'an prochain, fichue LNH bizarre....
8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
En réalité: 6. Sans faire trop de bruit, ils sont revenus en séries. Équipe tranquille mais d'une grande constance.
9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
En réalité: 1. Ils ont juste fini au premier rang de l'est. Lundqvist a tout arrêté, et finalement tout a très bien marché là-bas...
10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
En réalité: 13. Ont été à la porte des séries toute l'année jusqu'en mars où ils se sont effoirés lamentablement. Ce qui fait plaisir.
11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
En réalité: 14. Effectivement, ils ont eu l'air moins fous cette année, même s'ils sont dans la cave. Enfin dans le bon sens?
12- Caroline: Encore en reconstruction
En réalité: 12. La reconstruction va bon train et au moins cette équipe là a répondu à mes attentes!
13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
En réalité: 11. Pas mal ce que je prévoyais, à quelques positions près.
14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
En réalité: 3. Ben quin les résultats. Premiers de leur division, rien de moins.
15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.
En réalité 8: Ont joué un peu au-dessus de leur tête toute l'année, malgré un ralentissement en fin de saison ca a été assez pour faire les séries.
OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
En réalité: 1. La division était poche.
2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
En réalité: 7. Pas une si grosse saison... ça a tout pris pour les séries. Peut-être que cette fois ça les motivera pour les séries?
3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
En réalité: 6. Ils ont remonté et se sont battus avec Détroit dans une division vraiment tough.
4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
En réalité: 8. Pénurie offensive...
5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
En réalité: 5. La réponse? Non.
6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
En réalité: 13. Getzlaf en a arraché, et passé ces deux-là, y'avait pu rien.
7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
En réalité: 4. Ils ont été encore meilleurs que prévu. Bonne équipe.
8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
En réalité: 2. On ralenti en fin d'année, mais les séries, sans problèmes.
9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
En réalité: 3. Premiers (par quelques points) de leur division. Vont-ils gagner une ronde de séries pour la première fois depuis les années 80?
10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
En réalité: 9. N'ont plus grand chose en fait.
11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
En réalité: 10. Pas mal ce que je disais.
12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
En réalité: 11. Pas mal ce que je disais.
13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
En réalité: 15. Quelle équipe médiocre!
14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
En réalité: 14. Pas de défensive, c'est criant. Va falloir que les Oilers se mettent à gagner s'ils veulent garder leurs jeunes prometteurs.
15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?
En réalité: Ils ont de quoi finir 12èmes, mais ça demeure une équipe totalement fantôme.
EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
En réalité: 8. Caractère? Pantoute. Boudreau a revolé bien vite, Hunter n'a pas fait mieux. Les séries? De justesse
2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
En réalité: 4. Malkin a été le meilleur joueur de la ligue. Crosby est revenu tard, mais à l'aube des séries, ils sont une des équipes à battre. Je ne m'étais pas trop trop trompé, ouf.
3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
En réalité: 2. Ils ont eu leur mauvais début de saison. Ils ont remonté... et ils semblent fatigués un peu en fin de saison, mais ils ont fini sur une bonne note.
4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
En réalité: 5. Bryzgalov a été d'une remarquable inconstance, et l'attaque a bien marché. Bon classement ou presque, mais pas pour les bonnes raisons.
5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
En réalité: 9. Comme quoi un bon buzz n'est pas tout. N'empêche qu'après un lent début ils ont eu toute une deuxième moitié de calendrier, mais pas assez pour les séries.
6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
En réalité: 10. Désastre dans le filet et en défensive. Et la division a été plus forte que prévu.
7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
En réalité: 15. Le festival des histoires douteuses. Une saison d'anthologie qui restera marquante. Et le pire, c'est qu'ils pourraient très bien revenir en séries dès l'an prochain, fichue LNH bizarre....
8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
En réalité: 6. Sans faire trop de bruit, ils sont revenus en séries. Équipe tranquille mais d'une grande constance.
9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
En réalité: 1. Ils ont juste fini au premier rang de l'est. Lundqvist a tout arrêté, et finalement tout a très bien marché là-bas...
10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
En réalité: 13. Ont été à la porte des séries toute l'année jusqu'en mars où ils se sont effoirés lamentablement. Ce qui fait plaisir.
11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
En réalité: 14. Effectivement, ils ont eu l'air moins fous cette année, même s'ils sont dans la cave. Enfin dans le bon sens?
12- Caroline: Encore en reconstruction
En réalité: 12. La reconstruction va bon train et au moins cette équipe là a répondu à mes attentes!
13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
En réalité: 11. Pas mal ce que je prévoyais, à quelques positions près.
14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
En réalité: 3. Ben quin les résultats. Premiers de leur division, rien de moins.
15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.
En réalité 8: Ont joué un peu au-dessus de leur tête toute l'année, malgré un ralentissement en fin de saison ca a été assez pour faire les séries.
OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
En réalité: 1. La division était poche.
2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
En réalité: 7. Pas une si grosse saison... ça a tout pris pour les séries. Peut-être que cette fois ça les motivera pour les séries?
3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
En réalité: 6. Ils ont remonté et se sont battus avec Détroit dans une division vraiment tough.
4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
En réalité: 8. Pénurie offensive...
5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
En réalité: 5. La réponse? Non.
6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
En réalité: 13. Getzlaf en a arraché, et passé ces deux-là, y'avait pu rien.
7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
En réalité: 4. Ils ont été encore meilleurs que prévu. Bonne équipe.
8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
En réalité: 2. On ralenti en fin d'année, mais les séries, sans problèmes.
9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
En réalité: 3. Premiers (par quelques points) de leur division. Vont-ils gagner une ronde de séries pour la première fois depuis les années 80?
10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
En réalité: 9. N'ont plus grand chose en fait.
11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
En réalité: 10. Pas mal ce que je disais.
12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
En réalité: 11. Pas mal ce que je disais.
13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
En réalité: 15. Quelle équipe médiocre!
14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
En réalité: 14. Pas de défensive, c'est criant. Va falloir que les Oilers se mettent à gagner s'ils veulent garder leurs jeunes prometteurs.
15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?
En réalité: Ils ont de quoi finir 12èmes, mais ça demeure une équipe totalement fantôme.
2012-03-19
Toujours à propos de la grève
Une chose qui m’énarve (avec un 'a'), c’est la Coalition Large de l’Association pour une Solidarité Sociale Étudiante.
Large?
C’est quoi, une coalition large? Y'existe-tu des coalitions médium?
Large?
C’est quoi, une coalition large? Y'existe-tu des coalitions médium?
La grève étudiante
En partant, grève étudiante au Québec, ce n'est pas nouveau. Ça revient à intervalles périodiques, je pense que c'est quasiment un rite initiatique maintenant... tout étudiant passant au cégep fera au moins une grève.
Je garde de beaux souvenirs de mes quelques jours de grève (quoique je regarde l'année où ça a eu lieu et je me sens soudainement très vieux) au cégep Ahuntsic. Je ne me souviens plus trop de la raison (probablement la hausse des frais, comme quoi plus ça change... chose certaine à la grandeur du Québec celle-là avait été assez importante), mais je me souviens encore pas mal du déroulement. Assemblée générale où la clique de l'asso étudiante donne un merveilleux exemple de démocratie étudiante (ie: toutes les opinions opposées à la grève sont impitoyablement huées et les opposants traités comme des parias). Vote où la grève passe facilement. Il me semble que c'était un mercredi.
Le jeudi, pratiquement personne ne manifeste devant le cégep à part la clique de l'asso étudiante (j'insiste sur le 'clique'; en dehors des histoires de grève, on ne les a jamais vus) qui est toute surprise de voir si peu de monde. Le vendredi, l'asso manifeste sa déception et il y a re-vote, encore la grève, mais avec un taux nettement plus faible. Évidemment pendant la fin de semaine, encore moins des manifestants, même pas 30 si ma mémoire est bonne. Re-re-vote le lundi, et hop, plus de grève, retour en classe le mardi. M'enfin, ça ressemble à ça... ça fait quand même longtemps, mais ça revenait à 3-4 jours en tout. Un des plus gros cégeps au Québec a été celui qui a le moins fait de grève.
C'est vrai, faut pas oublier non plus le jour supplémentaire de grève qui a été voté (tout près des examens, tiens donc) alors que tout le reste du Québec était revenu de grève par solidarité envers les étudiants de l'U de M (je pense) qui avaient été solidaires envers nous. Je n'invente rien...
Bref, le cégep Ahuntsic s'était voté une couple de jours de vacances, puis une journée d'étude.
Fast-forward (un peu trop long à mon goût... je suis vieux!) en 2012. Faut avouer que cette grève en est une belle grosse comme on en a pas eu depuis longtemps. Et je ne sais pas trop quoi en penser.
À priori, je suis plutôt pour une hausse. Attention, j'ai dit 'une' hausse, pas 'cette' hausse. Nuance importante! Le coût de la vie monte, malheureusement le coût de l'éducation devrait monter aussi. La gratuité est utopique, le Québec n'a pas les revenus pour soutenir ça. L'argument d'équité inter-génération ne tient pas, car déjà en ce moment il n'y a pas d'équité avec les générations précédentes. Par contre est-ce que la hausse proposée par le gouvernement est la bonne? Ça c'est LA question, et je ne sais pas trop quoi y répondre, pas assez renseigné sur le sujet.
J'ai le feeling qu'elle est trop élevée... ce qui reviendrait à une stratégie de négociations vieille comme le monde, c'est à dire demander plus cher en partant tout en sachant qu'on va s'entendre sur moins cher. Je pense que c'est ce qui va finir par arriver.
Ceci dit, je déplore les actes de brutalité (de part et d'autre), je déplore aussi certains médias qui tentent de faire passer les étudiants comme de riches sans-coeurs qui voyagent dans le sud avec leur iPhone, je déplore certains leaders étudiants qui tentent de faire croire qu'ils sont tous affamés et sans le sou... disons que de part et d'autre, l'argumentation vole généralement très bas.
Je garde de beaux souvenirs de mes quelques jours de grève (quoique je regarde l'année où ça a eu lieu et je me sens soudainement très vieux) au cégep Ahuntsic. Je ne me souviens plus trop de la raison (probablement la hausse des frais, comme quoi plus ça change... chose certaine à la grandeur du Québec celle-là avait été assez importante), mais je me souviens encore pas mal du déroulement. Assemblée générale où la clique de l'asso étudiante donne un merveilleux exemple de démocratie étudiante (ie: toutes les opinions opposées à la grève sont impitoyablement huées et les opposants traités comme des parias). Vote où la grève passe facilement. Il me semble que c'était un mercredi.
Le jeudi, pratiquement personne ne manifeste devant le cégep à part la clique de l'asso étudiante (j'insiste sur le 'clique'; en dehors des histoires de grève, on ne les a jamais vus) qui est toute surprise de voir si peu de monde. Le vendredi, l'asso manifeste sa déception et il y a re-vote, encore la grève, mais avec un taux nettement plus faible. Évidemment pendant la fin de semaine, encore moins des manifestants, même pas 30 si ma mémoire est bonne. Re-re-vote le lundi, et hop, plus de grève, retour en classe le mardi. M'enfin, ça ressemble à ça... ça fait quand même longtemps, mais ça revenait à 3-4 jours en tout. Un des plus gros cégeps au Québec a été celui qui a le moins fait de grève.
C'est vrai, faut pas oublier non plus le jour supplémentaire de grève qui a été voté (tout près des examens, tiens donc) alors que tout le reste du Québec était revenu de grève par solidarité envers les étudiants de l'U de M (je pense) qui avaient été solidaires envers nous. Je n'invente rien...
Bref, le cégep Ahuntsic s'était voté une couple de jours de vacances, puis une journée d'étude.
Fast-forward (un peu trop long à mon goût... je suis vieux!) en 2012. Faut avouer que cette grève en est une belle grosse comme on en a pas eu depuis longtemps. Et je ne sais pas trop quoi en penser.
À priori, je suis plutôt pour une hausse. Attention, j'ai dit 'une' hausse, pas 'cette' hausse. Nuance importante! Le coût de la vie monte, malheureusement le coût de l'éducation devrait monter aussi. La gratuité est utopique, le Québec n'a pas les revenus pour soutenir ça. L'argument d'équité inter-génération ne tient pas, car déjà en ce moment il n'y a pas d'équité avec les générations précédentes. Par contre est-ce que la hausse proposée par le gouvernement est la bonne? Ça c'est LA question, et je ne sais pas trop quoi y répondre, pas assez renseigné sur le sujet.
J'ai le feeling qu'elle est trop élevée... ce qui reviendrait à une stratégie de négociations vieille comme le monde, c'est à dire demander plus cher en partant tout en sachant qu'on va s'entendre sur moins cher. Je pense que c'est ce qui va finir par arriver.
Ceci dit, je déplore les actes de brutalité (de part et d'autre), je déplore aussi certains médias qui tentent de faire passer les étudiants comme de riches sans-coeurs qui voyagent dans le sud avec leur iPhone, je déplore certains leaders étudiants qui tentent de faire croire qu'ils sont tous affamés et sans le sou... disons que de part et d'autre, l'argumentation vole généralement très bas.
2012-03-05
Et le pire, c'est que ce n'est même pas photoshoppé
Le type fait réellement 1m99. Ouch.
(photo prise sur cycleboredom)
Présentation de mon équipe...
Pour la troisième année, je participe au jeu (gratuit) Virtual Directeur Sportif sur mon site favori de vélo, Podium Café. Le jeu consiste à repêcher 25 coureurs (pas plus, pas moins). Chaque coureur a une valeur en points (généralement, plus il est bon, plus il coûte cher). Le total des coûts doit être de 150 points maximum. Aussi, il est impossible de repêcher plus d'un coureur coûtant plus de 24 points, et pas plus de 3 coureurs coûtant plus de 18 points.
En 2010, je me suis classé 80/446
En 2011, je me suis classé 130/682
Notons qu'un brave ami surnommé MagnificientSimon ne connaissant que peu de choses au vélo s'était classé pile au milieu (223/446) à se première année avec un concept axé sur le houblon, et 638/682 l'an passé avec une équipe dont le concept revenait à dire "s'il a un nom drôle, je le prends". Que fera-t-il cette année? Il n'a pas de réel concept, mais son équipe me semble solide (nettement mieux que l'an passé) quoiqu'un tantinet club de l'âge d'or.
Voici mon équipe 2012. Dans l'ensemble, je suis satisfait, même s'il y a 2-3 coureurs pas chers de plus que j'aurais aimé prendre (Démarre, Jeanesson, Boivin entre autres)
1- Fabian Cancellara (SUI, Radio Shack Nissan Trek, 26)
Un des meilleurs coureurs de classiques pavées. Et un des meilleurs coureurs au contre-la-montre (ci-après, nommé CLM par souci de paresse). En fait je vois un seul coureur qui peut le menacer à chaque fois au CLM (Tony Martin). Je l'ai pris car cette année, en plus des classiques habituelles et des différentes courses CLM habituelles, Cancellara peut aller chercher minimalement un podium aux Jeux Olympiques au CLM. Et peut-être même sur route s'il décide de se donner à fond. Un de mes coureurs préférés.
2- Bradley Wiggins (UK, Sky, 18)
Un autre spécialiste du CLM, et un gars capable de tirer son épingle du jeu sur un grand tour. J'espère qu'il fera un podium au Tour de France (moins montagneux et très CLM cette année), mais raisonnablement, je pense plus à une 5-10ème place. Avec une équipe en service semi-partagé avec Cavendish, reste à voir ce que ça donnera.
3- Tyle Farrar (USA, Garmin, 14)
Un très bon sprinteur américain. Pas le meilleur sprinteur au monde, mais un quand même assez régulier qui devrait valoir le prix de 14. Ne se débrouille pas trop mal sur les classiques aussi.
4- André Greipel (ALL, Lotto, 14)
Un autre bon sprinteur, un peu à l'image de Farrar. Pas le meilleur sprinteur au monde non plus, mais assez régulier qui devrait aussi rapporter tout le long de l'année.
5- Ivan Basso (ITA, Liquigas, 10)
Le vétéran Basso devrait très bien faire au Tour d'Italie... en fait il pourrait bien le gagner. À 10 points, ça devient drôlement intéressant.
6- Romain Feillu (FRA, Vacansoleil, 8)
Le meilleur sprinteur français du moment. Un peu casse-cou sur les bords, j'avoue qu'à 8 points j'ai un peu peur. C'est un risque... Mais en cette année olympique, ça peut payer.
7 Denis Menchov (RUS, Katusha, 8)
Un vieux guerrier des courses par étapes. Cette année le profil du Tour de France lui convient bien et il revient dans une équipe de premier plan. C'est un peu un pari de le prendre... est-ce qu'il est encore dans la force de l'âge et peut-il aller faire un podium sur un Tour? Un pari risqué.
8- Jurgen Van Den Broeck (BEL, Lotto, 6)
Désormais leader incontesté chez Lotto, c'est mon 'dark horse' pour un beau résultat en 2012. Grimpe bien, pas trop mal au CLM, je le verrais bien sur le podium du Tour. Sa chute l'an passé a ruiné ses chances... et à 6 points, c'est un deal à mon avis.
9- Mikel Nieve (ESP, Euskaltel, 6)
Coureur doué pour les courses par étape. Je le verrais bien aller chercher quelques place d'honneur à la Vuelta. Toujours assez constant, j'espère une certaine progression pour lui cette année.
10- Ryder Hesjedal (CAN, Garmin, 6)
Un autre coureur que je crois sous-évalué. Il a eu une saison très ordinaire en 2011, mais a bien fini. Sera le leader de Garmin au Tour d'Italie... encore là, je le prends car je crois qu'il est un deal.
11- Janez Brajkovic (SLO, Astana, 4)
Un autre coureur qui a eu une saison écourtée sur chute. Je pense qu'il vaut beaucoup, beaucoup plus que 4, surtout qu'il sera un leader dans son équipe.
12- Niki Terpstra (NED, Omega Pharma Quick Step, 4)
Ici, je suis allé pour la constance. Terpstra n'est pas un gars qui va gagner 12 courses par année, mais il récolte toujours un peu de points à gauche à droite, donnant un résultat ma foi honnête.
13- Richie Porte (AUS, Sky, 4)
Un autre as en devenir au CLM. Très jeune coureur qui a eu une saison fabuleuse en 2010, puis très ordinaire l'an passé. Je compte sur un rebond incroyable, il a tout un potentiel... en espérant qu'il ne soit pas toujours un domestique de luxe pour Wiggins.
14- Sep Vanmarcke (BEL, Garmin, 4)
La prochaine sensation belge? Pas impossible. Un gars taillé sur mesure sur les classiques. Garmin n'a pas peur de faire de la place aux jeunes, et je prévois de belles choses pour lui sur les pavés (note: je l'ai sélectionné avant sa victoire au Het Nieuwsblad).
15- Enrico Battaglin (ITA, Colnago CSF Inox, 2)
Un peu un gamble. Très très jeune et très très prometteur, il court dans une formation modeste. Il aura peu de support mais devrait avoir ses opportunités. D'ici quelques années il sera un grand coureur, mais est-ce que je le prends un an trop tôt?
16- Dominique Rollin (CAN, Française des Jeux, 2)
Un québécois! Rollin est toujours à l'aise au printemps sur les pavés. Avec le leader Offredo suspendu, j'espère qu'il aura ses chances... a bien fait l'an passé malgré une deuxième moitié de saison marquée par les blessures. Et maintenant que son équipe a monté de niveau...
17- Thibaut Pinot (FRA, Française des Jeux, 2)
Un très très bon jeune grimpeur français. Celui-là devrait aller loin, et à deux points, je pense que c'est un vol.
18- Diego Ulissi (ITA, Lampre, 2)
Un jeune espoir italien, assez à l'aise dans tous les domaines. M'a impressionné l'an passé à son année recrue.
19- Jonathan Castroviejo (ESP, Movistar, 2)
Un espagnol bon au CLM? Eh oui, ça arrive. Je pense qu'il devrait valoir facilement ses deux points... un choix safe.
20- Rob Ruijgh (NED, Vacansoleil, 2)
Un néerlandais spécialisé dans les courses par équipe. Sans trop de support, il a approché le top 20 au Tour l'été dernier. Avec un an de plus dans le corps, il va peut-être monter... et j'avoue avoir un faible pour les coureurs néerlandais.
21- Andrea Guardini (ITA, Farnese Vini, 2)
Un très très bon jeune sprinteur qui gagne très souvent, mais jamais sur des courses qui comptent. J'espère un changement de fortune cete année.
22- Guillaume Van Keirsbulck (BEL, Omega Pharma Quick Step, 1)
Pas trop mal sur les pavés... un projet.
23- David Veilleux (CAN, Europcar, 1)
Veilleux m'a surpris à Paris Roubaix l'an passé, et aux mondiaux. Ce petit gars de chez nous pourrait surprendre, attention...
24- Nacer Bouhanni (FRA, Française des Jeux, 1)
Une recrue avec une point de vitesse intéressante. On va voir ce qu'il vaut, anyway, à un point, n'importe quoi est bievenu.
25- Tom Dumoulin (NED, Project 1T4I, 1)
Un autre jeune espoir néerlandais. Un projet à long terme...
En 2010, je me suis classé 80/446
En 2011, je me suis classé 130/682
Notons qu'un brave ami surnommé MagnificientSimon ne connaissant que peu de choses au vélo s'était classé pile au milieu (223/446) à se première année avec un concept axé sur le houblon, et 638/682 l'an passé avec une équipe dont le concept revenait à dire "s'il a un nom drôle, je le prends". Que fera-t-il cette année? Il n'a pas de réel concept, mais son équipe me semble solide (nettement mieux que l'an passé) quoiqu'un tantinet club de l'âge d'or.
Voici mon équipe 2012. Dans l'ensemble, je suis satisfait, même s'il y a 2-3 coureurs pas chers de plus que j'aurais aimé prendre (Démarre, Jeanesson, Boivin entre autres)
1- Fabian Cancellara (SUI, Radio Shack Nissan Trek, 26)
Un des meilleurs coureurs de classiques pavées. Et un des meilleurs coureurs au contre-la-montre (ci-après, nommé CLM par souci de paresse). En fait je vois un seul coureur qui peut le menacer à chaque fois au CLM (Tony Martin). Je l'ai pris car cette année, en plus des classiques habituelles et des différentes courses CLM habituelles, Cancellara peut aller chercher minimalement un podium aux Jeux Olympiques au CLM. Et peut-être même sur route s'il décide de se donner à fond. Un de mes coureurs préférés.
2- Bradley Wiggins (UK, Sky, 18)
Un autre spécialiste du CLM, et un gars capable de tirer son épingle du jeu sur un grand tour. J'espère qu'il fera un podium au Tour de France (moins montagneux et très CLM cette année), mais raisonnablement, je pense plus à une 5-10ème place. Avec une équipe en service semi-partagé avec Cavendish, reste à voir ce que ça donnera.
3- Tyle Farrar (USA, Garmin, 14)
Un très bon sprinteur américain. Pas le meilleur sprinteur au monde, mais un quand même assez régulier qui devrait valoir le prix de 14. Ne se débrouille pas trop mal sur les classiques aussi.
4- André Greipel (ALL, Lotto, 14)
Un autre bon sprinteur, un peu à l'image de Farrar. Pas le meilleur sprinteur au monde non plus, mais assez régulier qui devrait aussi rapporter tout le long de l'année.
5- Ivan Basso (ITA, Liquigas, 10)
Le vétéran Basso devrait très bien faire au Tour d'Italie... en fait il pourrait bien le gagner. À 10 points, ça devient drôlement intéressant.
6- Romain Feillu (FRA, Vacansoleil, 8)
Le meilleur sprinteur français du moment. Un peu casse-cou sur les bords, j'avoue qu'à 8 points j'ai un peu peur. C'est un risque... Mais en cette année olympique, ça peut payer.
7 Denis Menchov (RUS, Katusha, 8)
Un vieux guerrier des courses par étapes. Cette année le profil du Tour de France lui convient bien et il revient dans une équipe de premier plan. C'est un peu un pari de le prendre... est-ce qu'il est encore dans la force de l'âge et peut-il aller faire un podium sur un Tour? Un pari risqué.
8- Jurgen Van Den Broeck (BEL, Lotto, 6)
Désormais leader incontesté chez Lotto, c'est mon 'dark horse' pour un beau résultat en 2012. Grimpe bien, pas trop mal au CLM, je le verrais bien sur le podium du Tour. Sa chute l'an passé a ruiné ses chances... et à 6 points, c'est un deal à mon avis.
9- Mikel Nieve (ESP, Euskaltel, 6)
Coureur doué pour les courses par étape. Je le verrais bien aller chercher quelques place d'honneur à la Vuelta. Toujours assez constant, j'espère une certaine progression pour lui cette année.
10- Ryder Hesjedal (CAN, Garmin, 6)
Un autre coureur que je crois sous-évalué. Il a eu une saison très ordinaire en 2011, mais a bien fini. Sera le leader de Garmin au Tour d'Italie... encore là, je le prends car je crois qu'il est un deal.
11- Janez Brajkovic (SLO, Astana, 4)
Un autre coureur qui a eu une saison écourtée sur chute. Je pense qu'il vaut beaucoup, beaucoup plus que 4, surtout qu'il sera un leader dans son équipe.
12- Niki Terpstra (NED, Omega Pharma Quick Step, 4)
Ici, je suis allé pour la constance. Terpstra n'est pas un gars qui va gagner 12 courses par année, mais il récolte toujours un peu de points à gauche à droite, donnant un résultat ma foi honnête.
13- Richie Porte (AUS, Sky, 4)
Un autre as en devenir au CLM. Très jeune coureur qui a eu une saison fabuleuse en 2010, puis très ordinaire l'an passé. Je compte sur un rebond incroyable, il a tout un potentiel... en espérant qu'il ne soit pas toujours un domestique de luxe pour Wiggins.
14- Sep Vanmarcke (BEL, Garmin, 4)
La prochaine sensation belge? Pas impossible. Un gars taillé sur mesure sur les classiques. Garmin n'a pas peur de faire de la place aux jeunes, et je prévois de belles choses pour lui sur les pavés (note: je l'ai sélectionné avant sa victoire au Het Nieuwsblad).
15- Enrico Battaglin (ITA, Colnago CSF Inox, 2)
Un peu un gamble. Très très jeune et très très prometteur, il court dans une formation modeste. Il aura peu de support mais devrait avoir ses opportunités. D'ici quelques années il sera un grand coureur, mais est-ce que je le prends un an trop tôt?
16- Dominique Rollin (CAN, Française des Jeux, 2)
Un québécois! Rollin est toujours à l'aise au printemps sur les pavés. Avec le leader Offredo suspendu, j'espère qu'il aura ses chances... a bien fait l'an passé malgré une deuxième moitié de saison marquée par les blessures. Et maintenant que son équipe a monté de niveau...
17- Thibaut Pinot (FRA, Française des Jeux, 2)
Un très très bon jeune grimpeur français. Celui-là devrait aller loin, et à deux points, je pense que c'est un vol.
18- Diego Ulissi (ITA, Lampre, 2)
Un jeune espoir italien, assez à l'aise dans tous les domaines. M'a impressionné l'an passé à son année recrue.
19- Jonathan Castroviejo (ESP, Movistar, 2)
Un espagnol bon au CLM? Eh oui, ça arrive. Je pense qu'il devrait valoir facilement ses deux points... un choix safe.
20- Rob Ruijgh (NED, Vacansoleil, 2)
Un néerlandais spécialisé dans les courses par équipe. Sans trop de support, il a approché le top 20 au Tour l'été dernier. Avec un an de plus dans le corps, il va peut-être monter... et j'avoue avoir un faible pour les coureurs néerlandais.
21- Andrea Guardini (ITA, Farnese Vini, 2)
Un très très bon jeune sprinteur qui gagne très souvent, mais jamais sur des courses qui comptent. J'espère un changement de fortune cete année.
22- Guillaume Van Keirsbulck (BEL, Omega Pharma Quick Step, 1)
Pas trop mal sur les pavés... un projet.
23- David Veilleux (CAN, Europcar, 1)
Veilleux m'a surpris à Paris Roubaix l'an passé, et aux mondiaux. Ce petit gars de chez nous pourrait surprendre, attention...
24- Nacer Bouhanni (FRA, Française des Jeux, 1)
Une recrue avec une point de vitesse intéressante. On va voir ce qu'il vaut, anyway, à un point, n'importe quoi est bievenu.
25- Tom Dumoulin (NED, Project 1T4I, 1)
Un autre jeune espoir néerlandais. Un projet à long terme...
2012-02-27
2012-02-16
Belle pub
Ca doit faire une semaine qu'elle est sortie, mais j'aime bien... c'est pas la première fois que l'Archevêché de Montréal a des bons concepts.
2012-02-08
Aucune pitié pour la banlieue
Soyons honnêtes, l'hiver 2012 n'est pas trop difficile. On est rendus le 8 février et y'a eu juste un chargement de neige à Montréal (deux dans mon coin, mais c'est parce que Rosemont est le centre du monde)... Pour le voyagement, c'est bien. Pour les sports, c'est limite.
Malgré tout, il s'agit d'un pont en travaux, ou d'un camion qui se renverse sur métropolitain et là, paf, bouchons à la grandeur. Et plaintes de tout le monde sur les réseaux sociaux.
Les solutions? Y'en a pas des masses. Certains prônent une amélioration du transport en commun. Personnellement, je serais porté à m'inclure dans ce groupe. Pour avoir constaté en personne la grande qualité du réseau de voies réservées aux autobus menant de villes satellite à Amsterdam (quand même pas une petite ville), il est évident qu'on peut faire des progrès ici. En plus, c'est le moyen de transport en commun le plus facile à mettre en place; c'est loin de coûter le prix d'un train ou d'un métro. Oui je sais Alex ça ne règle pas tout et il y a le transport de marchandises qui est un problème à part entière, mais pour aujourd'hui, attardons-nous à ce qu'on retrouve en majorité sur les routes de Montréal à l'heure de pointe: des autos.
La solution du "plus de routes" n'est pas la bonne à mon avis. De toute façon, on a beau faire 15 nouveaux accès à Montréal, au bout du compte on a affaire à un île qui est de plus en plus remplie; un nouveau pont ou tunnel va forcément déboucher dans une zone déjà construite où le flot de circulation sera sévèrement ralenti. Ceci n'empêche pas l'amélioration des axes existants; j'ai beau être pro TEC, je pense que Turcot doit être fait avec l'automobile et le camionage en priorité vu son rôle de plaque tournante pour le transport de marchandises. Le TEC nord-sud est marginal (ce qui vient de la rive sud passe par Bonaventure vers le centre ville et ne passe pas par Turcot; ce qui arrive du nord est bien servi par le métro, la preuve, aucun autobus de la STM fait l'axe nord sud sur la 15), le est-ouest est plus important, mais une simple voie réservée dans chaque sens (idéalement en site propre) fera le travail.
Reste une autre solution parfois évoquée: transférer plus d'entreprises en banlieue. À la base, ce n'est pas fou, mais jusqu'à une certaine limite. Le phénomène de centre-ville n'est pas unique à Montréal; en fait c'est assez universel merci. Un centre axé sur les commerces et services, et progressivement au fil de décennies la ville s'aggrandit en cercles concentriques de plus en plus grands.
Déplacer le centre-ville, c'est déplacer le coeur du cercle. Disons qu'on déplace une quantité X d'entreprises à Longueuil (ou Laval si vous préférez, l'effet est le même, mais à l'envers). On raccourcit le trajet pour les gens de la rive-sud, c'est sûr. Sauf que les entreprises basées au centre-ville emploient également beaucoup de gens de la couronne nord. Et pour eux, on rallonge le trajet. On ne fait que transférer le problème.
Ajoutons que les transports en commun ne sont pas conçus pour envoyer les gens vers la banlieue. Au contraire, tout converge vers le centre. Tasser les entreprises plus loin, c'est envoyer les gens dans des endroits où le TEC n'est pas adapté; forçant donc encore plus de gens sur la route. Il faudrait développer à zéro un nouveau système de TEC... bonjour les coûts!
Les routes elles-même ne sont pas adaptées. Un centre-ville requiert des infrastructures particulières, et les routes de banlieue ne conviennent tout simplement pas pour absorber ce volume de circulation.
Bien sûr, rien n'empêche d'avoir moins de bâtiments à haute densité dans ce qui est transféré. Sauf qu'au lieu d'avoir une Place Ville Marie où 3000 personne travaillent, il faut 30 bâtisses où 100 employés travaillent. Et 30 bâtiments, ça prend de la place. Beaucoup de place. Plus de routes. Une faible densité où le TEC devient totalement inefficace, donc encore plus d'autos et de circulation. Le contraire de ce qu'on voulait prévenir!
D'un point de vue plus concret il faut réaliser que des terrains vides près de Montréal, il y en a de moins en moins. Pour transférer des entreprises en banlieue, il faudra les envoyer loin, faire un étalement à la LA. Et gruger encore un peu plus dans les meilleures terres agricoles du Québec, ce qui nous nourrit tous. Un moment donné, il faudra arrêter de détruire le jardin pour aggrandir la maison.
La clé du succès, c'est la densité. Le quartier 10-30 est un triste exemple... un grand aurait pu devenir la base d'un futur petit centre-ville pour la rive sud, mais on a préféré en faire un gigantesque centre commercial à faible densité. Grosso modo, c'est 800m x 400m si je regarde Google Maps. 800x400, c'est l'équivalent d'un périmètre René Lévesque / Jeanne-Mance / Maisonneuve / McGill. C'est immense... et totalement gaspillé. Il faut éviter de telles aberrations. Il faut densifier, et offrir des axes majeurs et prioritaires de TEC vers ces pôles. Sinon, on va juste étendre et empirer le problème.
L'ironie de la chose, c'est que les gens vont en banlieue pour avoir la paix, mais si on transfère du commercial et des services à haute densité vers chez eux, ils vont perdre cette tranquilité... habiter en banlieue n'est pas un privilège mais un choix. On choisit d'avoir plus d'espace et de tranquilité, mais il faut accepter le transport plus long pour aller au travail. Si ton lieu de travail devient assez éloigné pour que ça devienne un problème, change de job, ou rapproches-toi. Ne demandes pas à ta job de te suivre, ça va juste déplacer le problème.
Malgré tout, il s'agit d'un pont en travaux, ou d'un camion qui se renverse sur métropolitain et là, paf, bouchons à la grandeur. Et plaintes de tout le monde sur les réseaux sociaux.
Les solutions? Y'en a pas des masses. Certains prônent une amélioration du transport en commun. Personnellement, je serais porté à m'inclure dans ce groupe. Pour avoir constaté en personne la grande qualité du réseau de voies réservées aux autobus menant de villes satellite à Amsterdam (quand même pas une petite ville), il est évident qu'on peut faire des progrès ici. En plus, c'est le moyen de transport en commun le plus facile à mettre en place; c'est loin de coûter le prix d'un train ou d'un métro. Oui je sais Alex ça ne règle pas tout et il y a le transport de marchandises qui est un problème à part entière, mais pour aujourd'hui, attardons-nous à ce qu'on retrouve en majorité sur les routes de Montréal à l'heure de pointe: des autos.
La solution du "plus de routes" n'est pas la bonne à mon avis. De toute façon, on a beau faire 15 nouveaux accès à Montréal, au bout du compte on a affaire à un île qui est de plus en plus remplie; un nouveau pont ou tunnel va forcément déboucher dans une zone déjà construite où le flot de circulation sera sévèrement ralenti. Ceci n'empêche pas l'amélioration des axes existants; j'ai beau être pro TEC, je pense que Turcot doit être fait avec l'automobile et le camionage en priorité vu son rôle de plaque tournante pour le transport de marchandises. Le TEC nord-sud est marginal (ce qui vient de la rive sud passe par Bonaventure vers le centre ville et ne passe pas par Turcot; ce qui arrive du nord est bien servi par le métro, la preuve, aucun autobus de la STM fait l'axe nord sud sur la 15), le est-ouest est plus important, mais une simple voie réservée dans chaque sens (idéalement en site propre) fera le travail.
Reste une autre solution parfois évoquée: transférer plus d'entreprises en banlieue. À la base, ce n'est pas fou, mais jusqu'à une certaine limite. Le phénomène de centre-ville n'est pas unique à Montréal; en fait c'est assez universel merci. Un centre axé sur les commerces et services, et progressivement au fil de décennies la ville s'aggrandit en cercles concentriques de plus en plus grands.
Déplacer le centre-ville, c'est déplacer le coeur du cercle. Disons qu'on déplace une quantité X d'entreprises à Longueuil (ou Laval si vous préférez, l'effet est le même, mais à l'envers). On raccourcit le trajet pour les gens de la rive-sud, c'est sûr. Sauf que les entreprises basées au centre-ville emploient également beaucoup de gens de la couronne nord. Et pour eux, on rallonge le trajet. On ne fait que transférer le problème.
Ajoutons que les transports en commun ne sont pas conçus pour envoyer les gens vers la banlieue. Au contraire, tout converge vers le centre. Tasser les entreprises plus loin, c'est envoyer les gens dans des endroits où le TEC n'est pas adapté; forçant donc encore plus de gens sur la route. Il faudrait développer à zéro un nouveau système de TEC... bonjour les coûts!
Les routes elles-même ne sont pas adaptées. Un centre-ville requiert des infrastructures particulières, et les routes de banlieue ne conviennent tout simplement pas pour absorber ce volume de circulation.
Bien sûr, rien n'empêche d'avoir moins de bâtiments à haute densité dans ce qui est transféré. Sauf qu'au lieu d'avoir une Place Ville Marie où 3000 personne travaillent, il faut 30 bâtisses où 100 employés travaillent. Et 30 bâtiments, ça prend de la place. Beaucoup de place. Plus de routes. Une faible densité où le TEC devient totalement inefficace, donc encore plus d'autos et de circulation. Le contraire de ce qu'on voulait prévenir!
D'un point de vue plus concret il faut réaliser que des terrains vides près de Montréal, il y en a de moins en moins. Pour transférer des entreprises en banlieue, il faudra les envoyer loin, faire un étalement à la LA. Et gruger encore un peu plus dans les meilleures terres agricoles du Québec, ce qui nous nourrit tous. Un moment donné, il faudra arrêter de détruire le jardin pour aggrandir la maison.
La clé du succès, c'est la densité. Le quartier 10-30 est un triste exemple... un grand aurait pu devenir la base d'un futur petit centre-ville pour la rive sud, mais on a préféré en faire un gigantesque centre commercial à faible densité. Grosso modo, c'est 800m x 400m si je regarde Google Maps. 800x400, c'est l'équivalent d'un périmètre René Lévesque / Jeanne-Mance / Maisonneuve / McGill. C'est immense... et totalement gaspillé. Il faut éviter de telles aberrations. Il faut densifier, et offrir des axes majeurs et prioritaires de TEC vers ces pôles. Sinon, on va juste étendre et empirer le problème.
L'ironie de la chose, c'est que les gens vont en banlieue pour avoir la paix, mais si on transfère du commercial et des services à haute densité vers chez eux, ils vont perdre cette tranquilité... habiter en banlieue n'est pas un privilège mais un choix. On choisit d'avoir plus d'espace et de tranquilité, mais il faut accepter le transport plus long pour aller au travail. Si ton lieu de travail devient assez éloigné pour que ça devienne un problème, change de job, ou rapproches-toi. Ne demandes pas à ta job de te suivre, ça va juste déplacer le problème.
S'abonner à :
Messages (Atom)