Imaginez que la Ville de Montréal fasse de même en transformant en immense parc toute la section le long du fleuve entre le pont Jacques-Cartier et le boulevard Viau.
La société portuaire pourrait déménager toutes ses activités à Contre-Cœur, de l’autre côté du St-Laurent, où elle possède des terrains depuis plusieurs années. On réglerait une partie des problèmes de circulation sur la rue Notre-Dame puisque les camions semi-remorques n’auraient plus à l’emprunter à toutes les heures de la journée, causant ainsi des bouchons à répétition.
Il cite Chicoutimi qui a fait de quoi du genre.
On y trouve une place pour des spectacles, des voies pour les piétons, des voies pour les cyclistes, un petit marché pour les produits maraîchers et autres victuailles. Et des points de vue incroyables sur la rivière Saguenay! Personne ne s’étonnera que c’est devenu l’un des endroits les plus achalandés en ville.
Ouf, par où commencer?
Premièrement, une place pour les spectacles sur le bord de l'eau avec des voies pour les piétons, les cyclistes, ça existe, ça s'appelle le Vieux-Port de Montréal. C'est sûr que ça serait incroyable d'en avoir plus, mais il y a peut-être plus pressant à régler avant.
Deuxièmement, le Port de Montréal a une envergure nettement plus grosse que celle du Port de Chicoutimi. Montréal, c'est un des pôles majeurs de l'Atlantique Nord, c'est même un des plus gros ports (sinon le plus gros) à l'intérieur des terres au monde. C'est donc une infrastructure majeure à déplacer, et c'est aussi un moteur économique majeur de Montréal. Est-ce que l'éloigner se ferait sans répercussions? J'en doute.
Troisièmement, Contrecoeur, ce n'est pas "de l'autre côté du St-Laurent". C'est 50km plus loin. Logistiquement, ça veut dire que tout le cargo qui s'en viendrait à Montréal (ou n'importe où sur la rive-nord, à l'ouest ou au sud) devrait faire 50km de plus pour se rendre à Montréal de toute façon car les principaux axes autoroutiers sont là (et rendus à l'île, ils se tapperaient le même traffic). À dos de camion et au volume, ces 50km là sont nettement plus polluants sur un camion que sur un bateau. En ces temps où on veut diminuer la dépendance au pétrole et où on veut réduire les gaz à effet de serre, déplacer le port plus loin ne m'apparaît pas comme la meilleure solution. L'autre grosse question, c'est de savoir si l'infrastructure ferroviaire en place à Contrecoeur est suffisante pour accueillir le très gros volume de trains requis par un port majeur comme celui de Montréal. Et à voir des vues aériennes sur Google, y'a une voie ferrée simple (peut-être double) qui traverse la ville de Contrecoeur. C'est pas mal tout. Pour un port, ça prend bien plus qu'une voie ferrée... ça prend des gares de triage comme celle de Côte St-Luc. Ça implique aussi que pour une grande partie des employés du port (environ 18000), c'est 100km de déplacement de plus par jour pour aller travailler, donc de la congestion majeure sur des axes routiers du coin peu conçus pour un tel volume (et c'est sans compter les camions). À court moyen terme ça fera un boom économique de construction de maisons à Contrecoeur et Verchères, mais ça va faire exactement l'effet contraire à l'est de Montréal avec une exode des travailleurs.
Et en plus, envoyer le port à Contrecoeur, c'est couper les habitants de la place à leur accès au Fleuve. Il arrive quoi avec eux? Est-ce que ce n'est pas juste déplacer le problème?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire