2012-01-25
2012-01-12
2012-01-03
Les Prédictions Divinatoires de 2012
Bon tout le monde le sait, c'est la fin du monde en décembre. À moins que les Mayas se soient fourrés, ou tout simplement que les prédictions sur internet soient de la bouillie pour les chats. Hein, quoi, de la scrap sur internet?
Bref, voici mes prédictions pour 2012, gracieuseté de la machine à prédictions des Sceptiques du Québec
(note de transparence: j'ai généré une quinzaine de prédictions et j'ai gardé juste ces 10 là uniquement dans le but d'avoir plus de variété sur les événements et les lieux - j'avais deux fois des mariages de célébrités en Amérique du Sud par exemple)
10- Avalanche en Europe en avril
9- Démission politique en Océanie en mai
8- Tornade en Océanie au printemps
7- Découverte médicale en Afrique à l'automne
6- Mariage de célébrité en Amérique du Sud à l'automne
5- Rébellion sociale en août dans un lieu de votre choix!
4- Suspension dans un sport en mai dans un lieu de votre choix!
3- Assassinat politique en Asie en septembre
2- Naissance de célébrité en août
1- Guerre cet été en Amérique du Nord
Bref, voici mes prédictions pour 2012, gracieuseté de la machine à prédictions des Sceptiques du Québec
(note de transparence: j'ai généré une quinzaine de prédictions et j'ai gardé juste ces 10 là uniquement dans le but d'avoir plus de variété sur les événements et les lieux - j'avais deux fois des mariages de célébrités en Amérique du Sud par exemple)
10- Avalanche en Europe en avril
9- Démission politique en Océanie en mai
8- Tornade en Océanie au printemps
7- Découverte médicale en Afrique à l'automne
6- Mariage de célébrité en Amérique du Sud à l'automne
5- Rébellion sociale en août dans un lieu de votre choix!
4- Suspension dans un sport en mai dans un lieu de votre choix!
3- Assassinat politique en Asie en septembre
2- Naissance de célébrité en août
1- Guerre cet été en Amérique du Nord
2011-12-24
2011-12-15
Un trajet de marathon hypothétique - bis
(pourquoi pas un deuxième itinéraire?)
Même jeu que dans mon post précédent.
View Larger Map
Ça part donc sur le pont. Descente à l'île Ste-Hélène avec un grand tour de l'île. Passage par le pont du Cosmos sur l'île Notre-Dame, presqu'un tour complet du circuit Gilles-Villeneuve et retour sur l'île de Montréal par le Pont de la Concorde. Coin moche pour sortir par Mill, Brennan et Ann pour aller chercher Wellington, puis St-Patrick où on court près du Canal Lachine qu'on traverse au Pont des Seigneurs. Notre-Dame vers l'est, puis Peel / Ottawa / Prince / Wellington / McGill dans la Cité du Multimédia pour aller chercher De La Commune.
Traversée du Vieux-Port et remontée de la Main (St-Laurent) jusqu'à Sherbrooke qu'on suivra pendant un très grand bout jusqu'à Bourbonnière (question de frôler le Stade puisque le parcours salue les grand lieux sportifs montréalais) qu'on prend un coin de rue avant de prendre Rachel jusqu'à St-Michel qui est pris à son tour jusqu'à la rue Masson. Remontée vers le nord par d'Iberville jusqu'à Villeray où on traverse un quartier moins connu de Montréal jusqu'à Châteaubriand.
Faillon, Drolet et Jarry conduisent les coureurs jusqu'au Parc Jarry (haut lieu du sport Montréalais malgré tout), Faillon encore, Casgrain, Jean-Talon (question de saluer les Kiwis) et ensuite c'est Christophe Colomb, St-Grégoire et Papineau jusqu'au Parc Lafontaine.
Retour sur Rosemont, descente de Papineau jusqu'au Parc Lafontaine où on fait le tour pour atteindre le 42.2km.
Secteurs enclavés:
-Contrairement à mon autre trajet, le Pont Victoria demeure ouvert.
-Le secteur au sud-ouest de l'ETS est coupé. Par contre c'est au début du trajet, et une zone plutôt industrielle peu active un dimanche matin.
-Le centre-ville demeure accessible par le nord et l'ouest, et par l'est via le Tunnel Ville-Marie-La section au sud de Sherbrooke est accessible par Berri et Pie-IX
-La section entre Iberville / Christophe Colomb / Villeray et Sherbrooke est plus problématique, accès par la rue des Carrières. À l'intérieur du périmètre Papineau et de Lorimier deviennent la voie principale nord sud.
Même jeu que dans mon post précédent.
View Larger Map
Ça part donc sur le pont. Descente à l'île Ste-Hélène avec un grand tour de l'île. Passage par le pont du Cosmos sur l'île Notre-Dame, presqu'un tour complet du circuit Gilles-Villeneuve et retour sur l'île de Montréal par le Pont de la Concorde. Coin moche pour sortir par Mill, Brennan et Ann pour aller chercher Wellington, puis St-Patrick où on court près du Canal Lachine qu'on traverse au Pont des Seigneurs. Notre-Dame vers l'est, puis Peel / Ottawa / Prince / Wellington / McGill dans la Cité du Multimédia pour aller chercher De La Commune.
Traversée du Vieux-Port et remontée de la Main (St-Laurent) jusqu'à Sherbrooke qu'on suivra pendant un très grand bout jusqu'à Bourbonnière (question de frôler le Stade puisque le parcours salue les grand lieux sportifs montréalais) qu'on prend un coin de rue avant de prendre Rachel jusqu'à St-Michel qui est pris à son tour jusqu'à la rue Masson. Remontée vers le nord par d'Iberville jusqu'à Villeray où on traverse un quartier moins connu de Montréal jusqu'à Châteaubriand.
Faillon, Drolet et Jarry conduisent les coureurs jusqu'au Parc Jarry (haut lieu du sport Montréalais malgré tout), Faillon encore, Casgrain, Jean-Talon (question de saluer les Kiwis) et ensuite c'est Christophe Colomb, St-Grégoire et Papineau jusqu'au Parc Lafontaine.
Retour sur Rosemont, descente de Papineau jusqu'au Parc Lafontaine où on fait le tour pour atteindre le 42.2km.
Secteurs enclavés:
-Contrairement à mon autre trajet, le Pont Victoria demeure ouvert.
-Le secteur au sud-ouest de l'ETS est coupé. Par contre c'est au début du trajet, et une zone plutôt industrielle peu active un dimanche matin.
-Le centre-ville demeure accessible par le nord et l'ouest, et par l'est via le Tunnel Ville-Marie-La section au sud de Sherbrooke est accessible par Berri et Pie-IX
-La section entre Iberville / Christophe Colomb / Villeray et Sherbrooke est plus problématique, accès par la rue des Carrières. À l'intérieur du périmètre Papineau et de Lorimier deviennent la voie principale nord sud.
Un trajet de marathon hypothétique
Le Marathon de Montréal parle depuis longtemps de revoir son trajet. Côtes mal placées, passages laids... ça gagnerait à être amélioré. Alors pour le fun, je me suis amusé à faire un trajet à Montréal. Ce n'est pas aussi évident qu'il paraît; il faut éviter d'enclaver certains secteurs, ça prend des rues assez larges pour faire passer tout ce beau monde, bref, un joli défi. Il faut aussi une grande aire de départ (le Pont Jacques Cartier est excellent pour ça, gardons-le) et une grande aire d'arrivée, soit le Parc Lafontaine.
Ceci n'est pas un vrai trajet. C'est purement hypothétique, pour voir la difficulté de faire de quoi qui se tient et pour m'amuser avec Google Maps (j'ai toujours aimé les mappes...)
View Larger Map
Ça part donc sur le pont. Descente à l'île Ste-Hélène avec un grand tour de l'île. Passage par le pont du Cosmos sur l'île Notre-Dame, presqu'un tour complet du circuit Gilles-Villeneuve et retour sur l'île de Montréal par le Pont de la Concorde. Pas le choix ensuite d'avoir un bout un peu plus laid jusqu'à la rue Wellington qui est prise jusqu'à la rue Woodland. De là, ça traverse Verdun et Ville-Émard pour aller jusqu'au viaduc Monk par-dessus le Canal Lachine. Rue Notre-Dame au-travers de Saint-Henri et du centre-ville jusqu'à la rue de la Montagne, le passage difficile du trajet où on monte jusqu'à Sherbrooke.
Ensuite la mythique Main, la rue St-Laurent qu'on monte jusqu'au coeur de la Petite Italie. On redescend Casgrain, puis Rosemont avec un tout petit bout sur des Carrières. Je sais que cette rue n'est pas très populaire auprès des coureurs, mais ce petit bout permet de ne pas couper St-Denis, St-Hubert ou Christophe Colomb et assure de ne pas enclaver un très grand secteur.
Retour sur Rosemont, descente de Papineau jusqu'au Parc Lafontaine où on fait le tour pour atteindre le 42.2km.
Secteurs enclavés:
-Le Pont Victoria doit être fermé le matin, c'est certain.
-Une section de Pointe St-Charles (entre Bonaventure et Wellington) est coupée le matin, mais comme c'est un dimanche, c'est moins pire. Et comme c'est relativement au début du trajet, la réouverture peut se faire plus rapidement dès le dernier coureur passé.
-La section entre Notre-Dame, Woodland / Monk et Wellington est accessible par la 15 (sortie de la Vérendrye et sortie Atwater). On peut joindre le Vieux Montréal par St-Patrick et Wellington
-La sortie 60 de la 15 demeure ouverte et permet de prendre le boulevard Lasalle à partir de la 15
-Il est possible de joindre les deux parties du centre-ville par le Tunnel Ville-Marie
-Les deux sections du Mile-End sont rejoignables par un détour Jean-Talon / Clark
-L'axe nord/sud du Plateau est assurée par St-Denis, St-Hubert et Christophe Colomb. Et c'est possible de rentrer par le sud du trajet.
Ceci n'est pas un vrai trajet. C'est purement hypothétique, pour voir la difficulté de faire de quoi qui se tient et pour m'amuser avec Google Maps (j'ai toujours aimé les mappes...)
View Larger Map
Ça part donc sur le pont. Descente à l'île Ste-Hélène avec un grand tour de l'île. Passage par le pont du Cosmos sur l'île Notre-Dame, presqu'un tour complet du circuit Gilles-Villeneuve et retour sur l'île de Montréal par le Pont de la Concorde. Pas le choix ensuite d'avoir un bout un peu plus laid jusqu'à la rue Wellington qui est prise jusqu'à la rue Woodland. De là, ça traverse Verdun et Ville-Émard pour aller jusqu'au viaduc Monk par-dessus le Canal Lachine. Rue Notre-Dame au-travers de Saint-Henri et du centre-ville jusqu'à la rue de la Montagne, le passage difficile du trajet où on monte jusqu'à Sherbrooke.
Ensuite la mythique Main, la rue St-Laurent qu'on monte jusqu'au coeur de la Petite Italie. On redescend Casgrain, puis Rosemont avec un tout petit bout sur des Carrières. Je sais que cette rue n'est pas très populaire auprès des coureurs, mais ce petit bout permet de ne pas couper St-Denis, St-Hubert ou Christophe Colomb et assure de ne pas enclaver un très grand secteur.
Retour sur Rosemont, descente de Papineau jusqu'au Parc Lafontaine où on fait le tour pour atteindre le 42.2km.
Secteurs enclavés:
-Le Pont Victoria doit être fermé le matin, c'est certain.
-Une section de Pointe St-Charles (entre Bonaventure et Wellington) est coupée le matin, mais comme c'est un dimanche, c'est moins pire. Et comme c'est relativement au début du trajet, la réouverture peut se faire plus rapidement dès le dernier coureur passé.
-La section entre Notre-Dame, Woodland / Monk et Wellington est accessible par la 15 (sortie de la Vérendrye et sortie Atwater). On peut joindre le Vieux Montréal par St-Patrick et Wellington
-La sortie 60 de la 15 demeure ouverte et permet de prendre le boulevard Lasalle à partir de la 15
-Il est possible de joindre les deux parties du centre-ville par le Tunnel Ville-Marie
-Les deux sections du Mile-End sont rejoignables par un détour Jean-Talon / Clark
-L'axe nord/sud du Plateau est assurée par St-Denis, St-Hubert et Christophe Colomb. Et c'est possible de rentrer par le sud du trajet.
2011-12-08
Destruction d'un mythe
Encore récemment, j'ai vu dans un commentaire sur les internets (comme dirait l'autre) quelqu'un disant que le CH avait construit sa dynastie des années 70 avec la fameuse règle que je vais surnommer "Exclusivité du CH sur les joueurs québécois".
La vérité?
Oui, cette règle a existé. Ce n'était pas une exclusivité sur tous les joueurs québécois par contre, et au bout du compte, ça n'a pas donné grand chose.
Voici ma traduction et simplification d'un article fort intéressant trouvé ici
Il y a très longtemps jadis, dans les années 30, l'économie allait au diable. Ça vous dit de quoi? Plusieurs franchises allaient mal financièrement, y compris le CH (ça au moins, ça a changé) qui était pas mal au bord de la banqueroute.
Parenthèse historique: à ce moment, il n'y avait pas de repêchage. Premier arrivé, premier servi. Il fallait juste signer un C-Form (formulaire de confirmation) à un ado, et le joueur était à vous. Exemple: Bobby Orr a signé un C-Form à 11 ans!
Ainsi donc, le CH allait mal. Pour aider, la ligue a donné au CH l'exclusivité sur les deux premiers québécois n'ayant pas signé un C-Form. Et le CH l'a fait. De 1936 à 1943, il a signé 14 joueurs québécois comme ça. Sauf que... le moindrement qu'un joueur était bon, il avait déjà signé un C-Form et n'était pas disponible. Pas super pratique. Donc ces 14 joueurs n'ont même pas joué. En fait ce qui a sauvé le CH, c'est un échange pour aller chercher Toe Blake, la découverte d'un kid de la Saskatchewan nommé Elmer Lach et surtout, l'éclosion d'un certain Joseph Henri Maurice Richard, alias le Rocket. Un joueur que le DG de l'époque avait d'ailleurs offert sans succès à toutes les équipes de la ligue. Qui est le plus épais, celui qui l'offre ou ceux qui disent non?
Fast-forward au début des années 60. En plus d'être l'époque du début des Beatles, c'est le moment où les premiers enfants du baby-boom arrivent proche de l'âge où ils deviennent recrutables. La ligue réalise qu'il y a un truck de jeunes qui s'en viennent, et que les C-Form ne suffiront pas. D'où l'idée de mettre le repêchage, pas mal tel qu'un le connait... ou presque. Le repêchage vise uniquement les joueurs n'ayant pas signé de C-Form. Mais les responsables du temps pour le CH ont réussi à garder la règle des deux premiers québécois. Ils ont signé qui?
De 1963 à 1967, pas un maudit gars.
En 1968, Michel Plasse, un gardien.
Et finalement, en 1969, la dernière année où la règle a tenu, ils ont repêché Réjean Houle et Marc Tardif. De bons joueurs, certes, mais certainement pas les Cournoyer, Shutt, Lafleur, Lemaire, etc... qui ont été les bases de la dynastie des années 70.
Bref, oui, la règle a existé. Mais non, elle n'explique pas les succès du CH.
Maintenant, peut-on inventer le G-Form pour que le dernier qui le signe se retrouve pris avec Scott Gomez?
La vérité?
Oui, cette règle a existé. Ce n'était pas une exclusivité sur tous les joueurs québécois par contre, et au bout du compte, ça n'a pas donné grand chose.
Voici ma traduction et simplification d'un article fort intéressant trouvé ici
Il y a très longtemps jadis, dans les années 30, l'économie allait au diable. Ça vous dit de quoi? Plusieurs franchises allaient mal financièrement, y compris le CH (ça au moins, ça a changé) qui était pas mal au bord de la banqueroute.
Parenthèse historique: à ce moment, il n'y avait pas de repêchage. Premier arrivé, premier servi. Il fallait juste signer un C-Form (formulaire de confirmation) à un ado, et le joueur était à vous. Exemple: Bobby Orr a signé un C-Form à 11 ans!
Ainsi donc, le CH allait mal. Pour aider, la ligue a donné au CH l'exclusivité sur les deux premiers québécois n'ayant pas signé un C-Form. Et le CH l'a fait. De 1936 à 1943, il a signé 14 joueurs québécois comme ça. Sauf que... le moindrement qu'un joueur était bon, il avait déjà signé un C-Form et n'était pas disponible. Pas super pratique. Donc ces 14 joueurs n'ont même pas joué. En fait ce qui a sauvé le CH, c'est un échange pour aller chercher Toe Blake, la découverte d'un kid de la Saskatchewan nommé Elmer Lach et surtout, l'éclosion d'un certain Joseph Henri Maurice Richard, alias le Rocket. Un joueur que le DG de l'époque avait d'ailleurs offert sans succès à toutes les équipes de la ligue. Qui est le plus épais, celui qui l'offre ou ceux qui disent non?
Fast-forward au début des années 60. En plus d'être l'époque du début des Beatles, c'est le moment où les premiers enfants du baby-boom arrivent proche de l'âge où ils deviennent recrutables. La ligue réalise qu'il y a un truck de jeunes qui s'en viennent, et que les C-Form ne suffiront pas. D'où l'idée de mettre le repêchage, pas mal tel qu'un le connait... ou presque. Le repêchage vise uniquement les joueurs n'ayant pas signé de C-Form. Mais les responsables du temps pour le CH ont réussi à garder la règle des deux premiers québécois. Ils ont signé qui?
De 1963 à 1967, pas un maudit gars.
En 1968, Michel Plasse, un gardien.
Et finalement, en 1969, la dernière année où la règle a tenu, ils ont repêché Réjean Houle et Marc Tardif. De bons joueurs, certes, mais certainement pas les Cournoyer, Shutt, Lafleur, Lemaire, etc... qui ont été les bases de la dynastie des années 70.
Bref, oui, la règle a existé. Mais non, elle n'explique pas les succès du CH.
Maintenant, peut-on inventer le G-Form pour que le dernier qui le signe se retrouve pris avec Scott Gomez?
2011-11-25
Transformer Turcot en parc?
Ceci est une réponse à la chronique / blog de MC Lortie dans la Presse qui parle de la très moche 20 entre Dorval et Montréal, et qui revient avec son idée de transformer Turcot en parc.
Mme Lortie,
Dans votre chronique du jour, vous parlez de l'entrée à Montréal à partir de Dorval et vous soulignez à juste titre à quel point c'est moche. Là-dessus, complètement d'accord. C'est effectivement très laid. Ceci dit pour avoir pratiquement entré dans Paris en sortant de CdG cet été, ce n'est pas très beau par là non plus, mais on s'éloigne du sujet. Vous proposez des pistes de réflexion intéressantes, même si je ne suis pas certain de bien tout comprendre. Par exemple, au niveau "axes piétons pour relier les quartiers nord-sud"... quels quartiers? À part du très bref intermède Ville St-Pierre, tout le nord de la 20/720 est industriel.
Encore aujourd'hui, vous citez l'idée de transformer l'échangeur Turcot en gros parc, style High Line Park dans le West Side à New York. Vous dites que ça peut donner l'envie de rêver.
Rêver, je veux bien, mais SVP pouvons-nous cesser de rêver à des projets utopiques et y aller vers quelque chose de concret?
Je ne suis pas urbaniste, mais je suis réaliste, et voici 6 raisons qui font en sorte que ce projet n'a aucun sens, ni aucun intérêt.
1-) L'état de Turcot. L'architecte français mentionne que le lacis de béton peut tenir "bien des années". En partant, j'aimerais savoir ce que c'est, "bien des années". Mais même s'il ne menace pas de s'écrouler totalement, il reste que Turcot est en très très mauvais état. Voir l'article paru à ce sujet aujourd'hui dans votre journal. Il nécessite de l'entretien et donc des coûts constants, autos ou pas. Des coûts extrêmement élevés pour un parc qui n'aura qu'un achalandage modeste.
2-) Le manque d'intérêt. De la rue St-Jacques au Boul de la Vérendrye, Turcot fait 1.6km, soit la même longueur que le High Line Park selon Wikipédia. C'est trop court pour du ski de fond, c'est trop court pour du vélo, c'est une belle distance pour marcher par contre. Et la vue du centre-ville est probablement superbe. Sauf qu'à NYC, le High Line Park est au coeur d'un quartier densément peuplé et ce sont les gens qui en font un succès. Turcot est en périphérie de deux quartiers et traverse une zone à faible densité de population (et soyons honnêtes, ça va demeurer à faible densité... personne ne veut aller s'installer au bord du croisement de deux autoroutes majeures). Bref, ce parc serait un peu au milieu d'un désert.
3-) La situation géographique. Turcot est haut, en moyenne 18m, au plus haut, 30m. C'est trop haut pour un escalier (si on veut garder une vocation familiale). La seule entrée est donc au nord ou au sud. Au nord c'est NDG, au sud, Verdun. Je connais peu les parcs de NDG mais le Mont-Royal demeure tout près et va toujours demeurer un pôle naturel nettement plus attrayant. Et à Verdun, tout le bord du Fleuve est un grand parc déjà bien plus développé, et plus attrayant. À court terme je crois qu'il y aurait un effet de curiosité vers le nouveau Parc Turcot. À moyen terme, peu de gens vont vouloir traverser la ville pour aller là (par exemple, combien de fois dans l'année une personne de NDG va-t-elle au Parc Maisonneuve?).
4-) La présence autoroutière. Dans le cas du High Line Park à NYC, on avait affaire à une emprise ferroviaire basse qui surplombait des rues existantes. Le train a été enlevé. Avec Turcot, on a affaire à une infrastructure autoroutière qui doit être remplacé, pas éliminée. La circulation lourde doit continuer de circuler dans ce secteur; c'est une point crucial du trafic commercial pour l'est du pays (du camionage, pas du trafic remplaçable par du TEC). La 15 et la 20 doivent continuer à exister. Et l'échangeur actuel... il est sur des piliers. Si on met l'autoroute en-dessous et qu'on garde l'échangeur, il faut un moment donné que ça traverse les piliers, ou que ça prenne une trajectoire ridiculement sinueuse pour slalomer.
5-) La présence autoroutière, bis. Admettons qu'on trouve un chemin pour sa faufiler dans la forêt de piliers. Une autoroute, ça a des autos et des camions. Et ces véhicules ont des pots d'échappement, avec justement des échappements. Les échappements, ça monte. Et ça pue. Allez passer trois heures (ce qui est quand même une durée normale pour une visite de parc) sur le viaduc de la rue Monkland au dessus de Décarie à l'heure de pointe. Mme Lortie, vous allez être verte en sortant de là. Un parc au-dessus du plus gros échangeur autoroutier du Québec, ça va être vide parce que ça va être insupportable.
6-) La hauteur de Turcot. Dans son plus haut, Turcot est à 30m du sol. Outre le fait que ça va devoir être clotûré à l'extrême pour éliminer les tentatives de suicide (réduisant d'autant plus la vue), c'est aussi un des endroits les plus exposés au vent de toute l'île de Montréal. Quand le petit vent froid d'automne ou d'hiver va se lever, ça va devenir glacial. Et ça va finir de vider la place.
Je ne renie pas l'idée de faire un pseudo High Line Park à Montréal. Mais je pense que vouloir faire ça à Turcot est une aberration. Et c'est en y allant avec des proposition absurdes comme ça que le gens décrochent et ne veulent plus porter attention à d'autres projets qui pourraient être sensés. Où pourrait-on le faire alors?
Quelques idées:
-En recouvrant le tunnel Ville-Marie. Ça serait en plein centre-ville et près des zones touristiques.
-Le viaduc Rosemont-Van Horne. Bien plus près de quartiers à haute densité de population. Par contre c'est un axe routier important, où le trafic irait-il? S'il se rabat dans les rues résidentielles adjacentes, ce n'est pas mieux. Je n'ai pas pesé le pour et le contre, je lance juste l'idée.
-L'emprise de la voie ferrée partant du Beaubien et se terminant à Masson (le long de la rue des Carrières). Ça fait 3km de long (ce qui devient une longueur intéressante), c'est accessible en métro, ça traverse des quartiers densément peuplés et c'est cruellement sous-exploité. En ce moment, il y a une piste cyclable en gravier. Rosemont veut y ajouter une piste de ski cet hiver. Je crois qu'il y a là le potentiel de faire de quoi de remarquable à une fraction du prix que ça coûterait au-dessus de Turcot. En faire un parc bien mieux aménagé, et pourquoi pas avec de l'art urbain, de quoi de design... Et surtout, ça serait de quoi qui servirait aux citoyens, pas juste à faire une signature artificielle.
Mme Lortie,
Dans votre chronique du jour, vous parlez de l'entrée à Montréal à partir de Dorval et vous soulignez à juste titre à quel point c'est moche. Là-dessus, complètement d'accord. C'est effectivement très laid. Ceci dit pour avoir pratiquement entré dans Paris en sortant de CdG cet été, ce n'est pas très beau par là non plus, mais on s'éloigne du sujet. Vous proposez des pistes de réflexion intéressantes, même si je ne suis pas certain de bien tout comprendre. Par exemple, au niveau "axes piétons pour relier les quartiers nord-sud"... quels quartiers? À part du très bref intermède Ville St-Pierre, tout le nord de la 20/720 est industriel.
Encore aujourd'hui, vous citez l'idée de transformer l'échangeur Turcot en gros parc, style High Line Park dans le West Side à New York. Vous dites que ça peut donner l'envie de rêver.
Rêver, je veux bien, mais SVP pouvons-nous cesser de rêver à des projets utopiques et y aller vers quelque chose de concret?
Je ne suis pas urbaniste, mais je suis réaliste, et voici 6 raisons qui font en sorte que ce projet n'a aucun sens, ni aucun intérêt.
1-) L'état de Turcot. L'architecte français mentionne que le lacis de béton peut tenir "bien des années". En partant, j'aimerais savoir ce que c'est, "bien des années". Mais même s'il ne menace pas de s'écrouler totalement, il reste que Turcot est en très très mauvais état. Voir l'article paru à ce sujet aujourd'hui dans votre journal. Il nécessite de l'entretien et donc des coûts constants, autos ou pas. Des coûts extrêmement élevés pour un parc qui n'aura qu'un achalandage modeste.
2-) Le manque d'intérêt. De la rue St-Jacques au Boul de la Vérendrye, Turcot fait 1.6km, soit la même longueur que le High Line Park selon Wikipédia. C'est trop court pour du ski de fond, c'est trop court pour du vélo, c'est une belle distance pour marcher par contre. Et la vue du centre-ville est probablement superbe. Sauf qu'à NYC, le High Line Park est au coeur d'un quartier densément peuplé et ce sont les gens qui en font un succès. Turcot est en périphérie de deux quartiers et traverse une zone à faible densité de population (et soyons honnêtes, ça va demeurer à faible densité... personne ne veut aller s'installer au bord du croisement de deux autoroutes majeures). Bref, ce parc serait un peu au milieu d'un désert.
3-) La situation géographique. Turcot est haut, en moyenne 18m, au plus haut, 30m. C'est trop haut pour un escalier (si on veut garder une vocation familiale). La seule entrée est donc au nord ou au sud. Au nord c'est NDG, au sud, Verdun. Je connais peu les parcs de NDG mais le Mont-Royal demeure tout près et va toujours demeurer un pôle naturel nettement plus attrayant. Et à Verdun, tout le bord du Fleuve est un grand parc déjà bien plus développé, et plus attrayant. À court terme je crois qu'il y aurait un effet de curiosité vers le nouveau Parc Turcot. À moyen terme, peu de gens vont vouloir traverser la ville pour aller là (par exemple, combien de fois dans l'année une personne de NDG va-t-elle au Parc Maisonneuve?).
4-) La présence autoroutière. Dans le cas du High Line Park à NYC, on avait affaire à une emprise ferroviaire basse qui surplombait des rues existantes. Le train a été enlevé. Avec Turcot, on a affaire à une infrastructure autoroutière qui doit être remplacé, pas éliminée. La circulation lourde doit continuer de circuler dans ce secteur; c'est une point crucial du trafic commercial pour l'est du pays (du camionage, pas du trafic remplaçable par du TEC). La 15 et la 20 doivent continuer à exister. Et l'échangeur actuel... il est sur des piliers. Si on met l'autoroute en-dessous et qu'on garde l'échangeur, il faut un moment donné que ça traverse les piliers, ou que ça prenne une trajectoire ridiculement sinueuse pour slalomer.
5-) La présence autoroutière, bis. Admettons qu'on trouve un chemin pour sa faufiler dans la forêt de piliers. Une autoroute, ça a des autos et des camions. Et ces véhicules ont des pots d'échappement, avec justement des échappements. Les échappements, ça monte. Et ça pue. Allez passer trois heures (ce qui est quand même une durée normale pour une visite de parc) sur le viaduc de la rue Monkland au dessus de Décarie à l'heure de pointe. Mme Lortie, vous allez être verte en sortant de là. Un parc au-dessus du plus gros échangeur autoroutier du Québec, ça va être vide parce que ça va être insupportable.
6-) La hauteur de Turcot. Dans son plus haut, Turcot est à 30m du sol. Outre le fait que ça va devoir être clotûré à l'extrême pour éliminer les tentatives de suicide (réduisant d'autant plus la vue), c'est aussi un des endroits les plus exposés au vent de toute l'île de Montréal. Quand le petit vent froid d'automne ou d'hiver va se lever, ça va devenir glacial. Et ça va finir de vider la place.
Je ne renie pas l'idée de faire un pseudo High Line Park à Montréal. Mais je pense que vouloir faire ça à Turcot est une aberration. Et c'est en y allant avec des proposition absurdes comme ça que le gens décrochent et ne veulent plus porter attention à d'autres projets qui pourraient être sensés. Où pourrait-on le faire alors?
Quelques idées:
-En recouvrant le tunnel Ville-Marie. Ça serait en plein centre-ville et près des zones touristiques.
-Le viaduc Rosemont-Van Horne. Bien plus près de quartiers à haute densité de population. Par contre c'est un axe routier important, où le trafic irait-il? S'il se rabat dans les rues résidentielles adjacentes, ce n'est pas mieux. Je n'ai pas pesé le pour et le contre, je lance juste l'idée.
-L'emprise de la voie ferrée partant du Beaubien et se terminant à Masson (le long de la rue des Carrières). Ça fait 3km de long (ce qui devient une longueur intéressante), c'est accessible en métro, ça traverse des quartiers densément peuplés et c'est cruellement sous-exploité. En ce moment, il y a une piste cyclable en gravier. Rosemont veut y ajouter une piste de ski cet hiver. Je crois qu'il y a là le potentiel de faire de quoi de remarquable à une fraction du prix que ça coûterait au-dessus de Turcot. En faire un parc bien mieux aménagé, et pourquoi pas avec de l'art urbain, de quoi de design... Et surtout, ça serait de quoi qui servirait aux citoyens, pas juste à faire une signature artificielle.
2011-11-23
Le beau texte du jour
Lu sur RDS ce soir (pas un jeu de mots!)
Wow, ils sont lyriques aujourd'hui!
La surface glacée du RBC Center n’avait été égratignée qu’à quelques épars endroits, un miroir qui reflétait encore la forte lueur des projecteurs vers des gradins aussi rouges que le faisceau lumineux qui venait de s’allumer derrière Carey Price.
Wow, ils sont lyriques aujourd'hui!
2011-11-16
Ça recommence
À l'approche de l'hiver, les prédictions douteuses de météo reviennent...
De la neige quand il fait soleil? Nice...
Commentaire du jour
Dans un (autre) blog sur RDS parlant de québécois dans la LNH (c'est vrai que c'est beau l'histoire de St-Denis, Desharnais et Darche, mais un moment donné faudrait en revenir), Renaud Lavoie conclut en disant que les DG dinosaures ont de moins en moins la cote et que "(...) la LNH s’en va dans la bonne direction. Il faut quand même rendre à César ce qui revient à César."
Là-dessus, un brillant intervenant dit:
Ce à quoi je répondrai:
Étant donné que Jules César est mort 44 ans avant que Jésus ne naisse, je pense que c'est hautement improbable.
Là-dessus, un brillant intervenant dit:
Cesar c'est pas le gars qui faisait manger les chretiens par des lions pour le plaisir de son peuple.
Ce à quoi je répondrai:
Étant donné que Jules César est mort 44 ans avant que Jésus ne naisse, je pense que c'est hautement improbable.
2011-10-25
Qui sera le prochain?
Eh bien oui, le CH a un début de saison misérable. Et évidemment tout le monde et son beau-frère veut la peau de Jacques Martin, Pierre Gauthier, le chauffeur de zamboni, l'ex fille de Call TV qui fait l'animation, le capitaine, le millionaire et sa jolie épouse.
On y retrouve aussi pêle mêle diverses revendications et banalités comme le "pas assez de québécois", il manque quasiment juste un "Occupy Centre Bell"
Et bien sûr, tout le monde a son idée sur qui devrait remplacer le coach, DG, etc. Voici une liste de noms proposés par le Peuple que j'ai lus aujourd'hui sur cet paradis de la partisannerie aveugle qu'est RDS
Patrick Roy: Ça serait certainement divertissant. Mais est-ce qu'il serait la bonne personne pour être un coach? Sais pas... Est-ce que ça donnerait un Guy Carbonneau #2?
Serge Savard: Bleah, surtout pas. Lâchez l'idole Serge Savard et regardez son historique après 90... c'est médiocre. Après la Coupe de 86, donc sur une période de 10 ans, voici ses choix de première ronde qui ont joué plus de 100 matchs en carrière avec le CH: Saku Koivu. Ouaip, un en dix ans. Et il a trouvé le moyen de scrapper son super repêchage de 1987 en échangeant tout ça pour peu de retour (Cassels, LeClair, Desjardins, Schneider). Oui il y a eu des Patrice Brisebois, Brian Savage, Valeri Bure, Craig Rivet... mais rien de bien grandiose.
Kirk Muller: Ah, ici un choix intéressant. Sauf qu'il ne parle pas français, alors Réjean, Bertrand et Titigre vont le crucifier
Jacques Lemaire: J'aimerais ça, mais Lemaire n'a pas le goût se de faire ch... avec les médias montréalais.
Bob Hartley: Il y a peut-être une raison qui explique pourquoi ce coach gagnant d'une Coupe (merci Patrick) est loin de la LNH (en Suisse cette année, à la série Québec-Montréal avant ça) malgré plusieurs postes ouverts... Ca se pourrait qu'il ne soit pas si bon?
Julien Brisebois: Comme DG, voici probablement le choix le plus intéressant. Celui qui a soumis ça mérite mon trophée "Connaisseur du jour". Faisait partie de la nouvelle garde du CH, connaît l'organisation et a passé un an avec Yzerman à TB. Si on change de DG, il serait mon choix.
Vincent Damphousse: Aucune chance tant que son procès pour violence conjugale n'est pas réglé.
Gaston Therrien: HAHAHAHAHAHA... scusez... HAHAHAHAHAHA... Le gars est incapable d'avoir une analyse cohérente, et vous voudriez le voir là?
Normand Flynn: voir Therrien, Gaston.
Joel Bouchard: Le gars a un peu d'expérience avec un club junior et est un bon communicateur. Mais de là à le voir dans la LNH... pantoute.
On y retrouve aussi pêle mêle diverses revendications et banalités comme le "pas assez de québécois", il manque quasiment juste un "Occupy Centre Bell"
Et bien sûr, tout le monde a son idée sur qui devrait remplacer le coach, DG, etc. Voici une liste de noms proposés par le Peuple que j'ai lus aujourd'hui sur cet paradis de la partisannerie aveugle qu'est RDS
Patrick Roy: Ça serait certainement divertissant. Mais est-ce qu'il serait la bonne personne pour être un coach? Sais pas... Est-ce que ça donnerait un Guy Carbonneau #2?
Serge Savard: Bleah, surtout pas. Lâchez l'idole Serge Savard et regardez son historique après 90... c'est médiocre. Après la Coupe de 86, donc sur une période de 10 ans, voici ses choix de première ronde qui ont joué plus de 100 matchs en carrière avec le CH: Saku Koivu. Ouaip, un en dix ans. Et il a trouvé le moyen de scrapper son super repêchage de 1987 en échangeant tout ça pour peu de retour (Cassels, LeClair, Desjardins, Schneider). Oui il y a eu des Patrice Brisebois, Brian Savage, Valeri Bure, Craig Rivet... mais rien de bien grandiose.
Kirk Muller: Ah, ici un choix intéressant. Sauf qu'il ne parle pas français, alors Réjean, Bertrand et Titigre vont le crucifier
Jacques Lemaire: J'aimerais ça, mais Lemaire n'a pas le goût se de faire ch... avec les médias montréalais.
Bob Hartley: Il y a peut-être une raison qui explique pourquoi ce coach gagnant d'une Coupe (merci Patrick) est loin de la LNH (en Suisse cette année, à la série Québec-Montréal avant ça) malgré plusieurs postes ouverts... Ca se pourrait qu'il ne soit pas si bon?
Julien Brisebois: Comme DG, voici probablement le choix le plus intéressant. Celui qui a soumis ça mérite mon trophée "Connaisseur du jour". Faisait partie de la nouvelle garde du CH, connaît l'organisation et a passé un an avec Yzerman à TB. Si on change de DG, il serait mon choix.
Vincent Damphousse: Aucune chance tant que son procès pour violence conjugale n'est pas réglé.
Gaston Therrien: HAHAHAHAHAHA... scusez... HAHAHAHAHAHA... Le gars est incapable d'avoir une analyse cohérente, et vous voudriez le voir là?
Normand Flynn: voir Therrien, Gaston.
Joel Bouchard: Le gars a un peu d'expérience avec un club junior et est un bon communicateur. Mais de là à le voir dans la LNH... pantoute.
2011-10-24
2011-10-20
Anatomie de mon pool de vélo
C'est la deuxième année où je participe au pool de vélo de mon site favori de vélo, Podium Café. J'ai terminé 130ème sur 682 avec 11364 points, ce qui n'est pas si mal, mais j'espérais mieux.
En gros, chaque coureur a une valeur de 1 à 32 points. Le total des 25 coureurs de l'équipe doit être plus petit ou égal à 150, avec certaines restrictions (un seul coureur de plus de 24 points, trois coureurs max de plus de 18 points incluant celui de plus de 24). Ensuite, au fur et à mesure que l'année avance, les coureurs récoltent des points selon leurs performances. Évidemment c'est pondéré selon la difficulté de la course; une victoire du Tour de France est super payante; une victoire d'étape au Tour du Limousin, pas mal moins.
Les coureurs composant mon équipe 2011 avaient compté précisément 10000 points en 2010. Donc cette années, c'est une légère amélioration.
Personnellement j'espérais un retour de 80 points par point investi (ex: un gars qui me coûtait 2 devait me donner 160). Ça m'aurait donné 12000 points en retour, même pas assez pour gagner, mais assez pour la 82ème place. Comment ça s'est passé?
John Gadret (2): 2011: 510, Attendu: 160, Retour: 319%
À un coût de 2, il me semblait économique et je m'attendais à ce qu'il rapporte grosso-modo sa valeur. Ça a été mon meilleur choix avec un remarquable Tour d'Italie.
Bauke Mollema (6): 2011: 1250, Attendu: 480, Retour: 260%
Jeune coureur néerlandais qui a connu tout un Tour d'Espagne. Sa quatrième place m'a donné une galette de points que je n'espérais pas... un autre très très bon choix.
Dries Devenyns (2): 2011: 300, Attendu: 160, Retour: 188%
En 2010 je l'avais, une des six équipes qui l'avait. Cette année on était beaucoup plus, surtout qu'à 2 il était économique. Il a été encore meilleur, me rapportant ce que je voulais de lui. Il sera plus cher l'an prochain...
Michael Matthews (2): 2011: 300, Attendu: 160, Retour: 188%
Une solide saison recrue, avec des points réguliers. Ce qui est dommage, c'est qu'il était sur plusieurs équipes...
Peter Sagan (10): 2011: 1382, Attendu: 800, Retour: 173%
J'hésitais avant de le prendre. 10, c'est cher, surtout pour un gars de deuxième année. Allait-il continuer à être aussi bon? Probablement. Allait-il rapporter assez pour valoir les 10 points? Pendant longtemps, non, mais à partir du mois d'août particulièrement il a été une machine et les points ont rentré pas à peu près. Lui coûtera cher en 2012...
Cyril Gautier (1): 2011: 120, Attendu: 80, Retour: 150%
Pas un mauvais choix vu ce que j'attendais. Par contre pour le même prix j'hésitais entre lui et Pierre Rolland, ce dernier ayant gagné l'étape de l'Alpe d'Huez au Tour de France et le maillot du meilleur jeune...
Lars Boom (6): 2011: 655, Attendu: 480, Retour: 136%
Grosse saison pour lui aussi, coureur en belle progression.
Dominique Rollin (2): 2011: 190, Attendu: 160, Retour: 119%
Je l'ai pris par fibre patriotique et pour ses responsabilités accrues dans l'équipe FDJ. Il a eu une couple de blessures qui l'ont ralenti, mais j'ai eu ce que je voulais...
Fabian Cancellara (24): 2011: 2091, Attendu: 1920, Retour: 109%
Par rapport à ses standards, c'est une saison ordinaire. Par rapport aux standards de n'importe qui d'autre, c'est une super saison. Troisième aux mondiaux CLM, 4ème aux mondiaux sur route, plusieurs victoires, trois podiums dans des monuments... Il a fait plus que l'an passé et a comblé mes attents, mais j'en aurais pris un peu plus. Genre une classique ou un championnat mondial...
Cadel Evans (22): 2011: 1823, Attendu: 1760, Retour: 104%
Je l'avais pris en espérant un top 5 au Tour de France et une couple de bons classements dans les Ardennes en avril. Il n'a pas couru là (blessure), par contre il a gagné le Tour à ma grande joie. Il a valu son prix, mais tout juste.
Benat Intxautsi (4): 2011: 282, Attendu: 320, Retour: 88%
Une des intervenantes régulières de Podium Café le vantait régulièrement. Je l'ai pris... considérant ses blessures toute l'année, c'est un choix correct.
Kevin Seeldraeyers (1): 2011: 55, Attendu: 80, Retour: 68%
L'avoir pris l'an passé quand il coûtait 6, j'aurais été déçu. Cette année, pour un gars qui coûtait 1 et qui est toujours un peu un coup de dés, ça fait la job.
Andrea Guardini (1): 2011: 50, Attendu: 80, Retour: 63%
Il a eu une très bonne saison, mais trop souvent, il faisait des résultats quand ça ne comptait pas dans le pool.
Elia Viviani (1): 2011: 50, Attendu: 80, Retour: 63%
Pas mal la même histoire que pour Guardini.
Leigh Howard (2): 2011: 97, Attendu: 160, Retour: 61%
Pas un mauvais choix pour un gars qui coûtait 2, mais pour le même prix j'aurais pu prendre Degenkolb qui a été une machine. Et j'ai failli le faire...
Igor Anton (12) : 2011: 575, Attendu: 960, Retour: 60%
Grosse déception. Il coûtait cher, et je l'attendais au Tour d'Espagne où il n'a pas livré la marchandise.
Robert Gesink (18): 2011: 839, Attendu: 1440, Retour: 58%
Les blessures n'ont pas aidé, mais il a eu une très mauvaise saison.
Oscar Freire (12): 2011: 458, Attendu: 960, Retour: 48%
Selon mes calculs pré-saison, il pouvait faire un peu moins de points qu'en 2010 et pourtant valoir son coût. Le problème, c'est qu'il a fait beaucoup moins de points, et il a été très décevant.
Dominik Nerz (1): 2011: 35, Attendu: 80, Retour: 44%
Je l'avais aimé à Québec l'an passé, je l'ai pris cette année. Il a fait un podium sur une étape du Tour d'Espagne, fair enough comme disent les anglos.
William Bonnet (4): 2011: 130, Attendu: 480, Retour: 41%
Il a été bon dans les classiques pavés au début de l'année, puis la disparition totale. Pourquoi n'ai-je pas pris Chavanel?
Nicolas Roche (8): 2011: 150, Attendu: 640, Retour: 23%
Ouch. Un retour marginal pour un gars qui coûtait 8. L'an passé j'avais regretté ne pas l'avoir pris; cette année je regrette l'avoir pris.
Artem Ovechkin (2): 2011: 10, Attendu: 160, Retour: 6%
Pourquoi l'ai-je pris déjà? Invisible, comme le reste de son équipe Katusha
Cameron Meyer (1): 2011: 2, Attendu: 80, Retour: 3%
J'ai été impressioné par son Tour Down Under. J'ai été amèrement déçu par le reste.
Adam Blythe (4) 2011: 10, Attendu: 320, Retour: 3%
L'an passé, mon équipe a passé un mois de septembre et octobre terrible, passant de la 10ème à la 80ème place. J'ai trop compensé cette année en prenant des gars qui étaient bons à ce moment-là, comme lui. Grosse déception.
Gorka Izagirre (2): 2011: 0, Attendu: 160, Retour: 0%
J'ai aimé le voir cette année. Agressif, prenant des chances. Mais zéro points quand même...
En gros, chaque coureur a une valeur de 1 à 32 points. Le total des 25 coureurs de l'équipe doit être plus petit ou égal à 150, avec certaines restrictions (un seul coureur de plus de 24 points, trois coureurs max de plus de 18 points incluant celui de plus de 24). Ensuite, au fur et à mesure que l'année avance, les coureurs récoltent des points selon leurs performances. Évidemment c'est pondéré selon la difficulté de la course; une victoire du Tour de France est super payante; une victoire d'étape au Tour du Limousin, pas mal moins.
Les coureurs composant mon équipe 2011 avaient compté précisément 10000 points en 2010. Donc cette années, c'est une légère amélioration.
Personnellement j'espérais un retour de 80 points par point investi (ex: un gars qui me coûtait 2 devait me donner 160). Ça m'aurait donné 12000 points en retour, même pas assez pour gagner, mais assez pour la 82ème place. Comment ça s'est passé?
John Gadret (2): 2011: 510, Attendu: 160, Retour: 319%
À un coût de 2, il me semblait économique et je m'attendais à ce qu'il rapporte grosso-modo sa valeur. Ça a été mon meilleur choix avec un remarquable Tour d'Italie.
Bauke Mollema (6): 2011: 1250, Attendu: 480, Retour: 260%
Jeune coureur néerlandais qui a connu tout un Tour d'Espagne. Sa quatrième place m'a donné une galette de points que je n'espérais pas... un autre très très bon choix.
Dries Devenyns (2): 2011: 300, Attendu: 160, Retour: 188%
En 2010 je l'avais, une des six équipes qui l'avait. Cette année on était beaucoup plus, surtout qu'à 2 il était économique. Il a été encore meilleur, me rapportant ce que je voulais de lui. Il sera plus cher l'an prochain...
Michael Matthews (2): 2011: 300, Attendu: 160, Retour: 188%
Une solide saison recrue, avec des points réguliers. Ce qui est dommage, c'est qu'il était sur plusieurs équipes...
Peter Sagan (10): 2011: 1382, Attendu: 800, Retour: 173%
J'hésitais avant de le prendre. 10, c'est cher, surtout pour un gars de deuxième année. Allait-il continuer à être aussi bon? Probablement. Allait-il rapporter assez pour valoir les 10 points? Pendant longtemps, non, mais à partir du mois d'août particulièrement il a été une machine et les points ont rentré pas à peu près. Lui coûtera cher en 2012...
Cyril Gautier (1): 2011: 120, Attendu: 80, Retour: 150%
Pas un mauvais choix vu ce que j'attendais. Par contre pour le même prix j'hésitais entre lui et Pierre Rolland, ce dernier ayant gagné l'étape de l'Alpe d'Huez au Tour de France et le maillot du meilleur jeune...
Lars Boom (6): 2011: 655, Attendu: 480, Retour: 136%
Grosse saison pour lui aussi, coureur en belle progression.
Dominique Rollin (2): 2011: 190, Attendu: 160, Retour: 119%
Je l'ai pris par fibre patriotique et pour ses responsabilités accrues dans l'équipe FDJ. Il a eu une couple de blessures qui l'ont ralenti, mais j'ai eu ce que je voulais...
Fabian Cancellara (24): 2011: 2091, Attendu: 1920, Retour: 109%
Par rapport à ses standards, c'est une saison ordinaire. Par rapport aux standards de n'importe qui d'autre, c'est une super saison. Troisième aux mondiaux CLM, 4ème aux mondiaux sur route, plusieurs victoires, trois podiums dans des monuments... Il a fait plus que l'an passé et a comblé mes attents, mais j'en aurais pris un peu plus. Genre une classique ou un championnat mondial...
Cadel Evans (22): 2011: 1823, Attendu: 1760, Retour: 104%
Je l'avais pris en espérant un top 5 au Tour de France et une couple de bons classements dans les Ardennes en avril. Il n'a pas couru là (blessure), par contre il a gagné le Tour à ma grande joie. Il a valu son prix, mais tout juste.
Benat Intxautsi (4): 2011: 282, Attendu: 320, Retour: 88%
Une des intervenantes régulières de Podium Café le vantait régulièrement. Je l'ai pris... considérant ses blessures toute l'année, c'est un choix correct.
Kevin Seeldraeyers (1): 2011: 55, Attendu: 80, Retour: 68%
L'avoir pris l'an passé quand il coûtait 6, j'aurais été déçu. Cette année, pour un gars qui coûtait 1 et qui est toujours un peu un coup de dés, ça fait la job.
Andrea Guardini (1): 2011: 50, Attendu: 80, Retour: 63%
Il a eu une très bonne saison, mais trop souvent, il faisait des résultats quand ça ne comptait pas dans le pool.
Elia Viviani (1): 2011: 50, Attendu: 80, Retour: 63%
Pas mal la même histoire que pour Guardini.
Leigh Howard (2): 2011: 97, Attendu: 160, Retour: 61%
Pas un mauvais choix pour un gars qui coûtait 2, mais pour le même prix j'aurais pu prendre Degenkolb qui a été une machine. Et j'ai failli le faire...
Igor Anton (12) : 2011: 575, Attendu: 960, Retour: 60%
Grosse déception. Il coûtait cher, et je l'attendais au Tour d'Espagne où il n'a pas livré la marchandise.
Robert Gesink (18): 2011: 839, Attendu: 1440, Retour: 58%
Les blessures n'ont pas aidé, mais il a eu une très mauvaise saison.
Oscar Freire (12): 2011: 458, Attendu: 960, Retour: 48%
Selon mes calculs pré-saison, il pouvait faire un peu moins de points qu'en 2010 et pourtant valoir son coût. Le problème, c'est qu'il a fait beaucoup moins de points, et il a été très décevant.
Dominik Nerz (1): 2011: 35, Attendu: 80, Retour: 44%
Je l'avais aimé à Québec l'an passé, je l'ai pris cette année. Il a fait un podium sur une étape du Tour d'Espagne, fair enough comme disent les anglos.
William Bonnet (4): 2011: 130, Attendu: 480, Retour: 41%
Il a été bon dans les classiques pavés au début de l'année, puis la disparition totale. Pourquoi n'ai-je pas pris Chavanel?
Nicolas Roche (8): 2011: 150, Attendu: 640, Retour: 23%
Ouch. Un retour marginal pour un gars qui coûtait 8. L'an passé j'avais regretté ne pas l'avoir pris; cette année je regrette l'avoir pris.
Artem Ovechkin (2): 2011: 10, Attendu: 160, Retour: 6%
Pourquoi l'ai-je pris déjà? Invisible, comme le reste de son équipe Katusha
Cameron Meyer (1): 2011: 2, Attendu: 80, Retour: 3%
J'ai été impressioné par son Tour Down Under. J'ai été amèrement déçu par le reste.
Adam Blythe (4) 2011: 10, Attendu: 320, Retour: 3%
L'an passé, mon équipe a passé un mois de septembre et octobre terrible, passant de la 10ème à la 80ème place. J'ai trop compensé cette année en prenant des gars qui étaient bons à ce moment-là, comme lui. Grosse déception.
Gorka Izagirre (2): 2011: 0, Attendu: 160, Retour: 0%
J'ai aimé le voir cette année. Agressif, prenant des chances. Mais zéro points quand même...
2011-10-19
Le retour du journalisme douteux
Avec un mauvais début de saison pour le CH, c'était une question de temps avant qu'un journaliste prenne le raccourci facile de parler des déboires de l'équipe et du "pas assez de francophones". Sans surprise (puisque Réjean est entre deux jobs), c'est Bertrand Raymond qui a repris le flambeau.
Au début c'est une comparaison Serge Savard - Pierre Gauthier. Là-dessus, plutôt d'accord avec ce qu'il dit.
Ensuite, il parle des Nordiques.
Il est de notoriété publique que le départ des Nordiques de Québec a fait très mal au Canadien. Sans la présence de ce rival teigneux à l'autre extrémité de l'autoroute, le Canadien n'a pas ressenti la même obligation de progresser année après année et de gagner coûte que coûte.
Si les Nordiques avaient continué de lui mettre un fer rouge aux fesses, l'équipe la plus titrée du hockey n'aurait probablement pas traversé une séquence embarrassante de 18 saisons consécutives sans coupe Stanley.
BULLSHIT. Faire les séries et avancer, c'est payant en ta', comme dirait l'autre. C'est ça qui motive l'équipe, un gros signe de $. Pas de savoir qu'il y a un autre club au bout de la 20. Je mets quiconque au défi de me prouver directement le lien de causalité entre le départ des Nordiques et la durée entre deux Coupes.
Savard l'a confirmé en y allant d'une déclaration que personne chez le Canadien n'avait faite jusque-là. «Dans le temps, notre grande peur, c'était que les Nordiques deviennent l'équipe du Québec», avoue-t-il.
Pour contrer cette peur, Savard s'est appliqué à repêcher le plus de joueurs francophones possible. Durant ses 13 saisons en poste, il en a réclamé 43, dont Patrick Roy, Claude Lemieux, Stéphane Richer, Benoit Brunet, Éric Desjardins, Sergio Momesso, José Théodore et Patrice Brisebois.
Faut croire que cette peur a pris fin à la fin des années 80. Théodore a été repêché en 94. Les autres, tous avant 1990. Les francophones ayant fait la LNH, repêchés par Serge Savard après 1990? Gilbert Dionne (4ème ronde, 90), Yves Sarault (3ème ronde, 91), Christian Proulx (7ème ronde, 92), Sébastien Bordeleau (3ème ronde, 93), José Théodore (2ème ronde, 94), Stéphane Robidas (7ème ronde, 95). Six gars, et dans le cas de Proulx, c'est pour 7 parties. Par contre en première ronde, de 89 à son départ, Lindsay Vallis, Turner Stevenson, Brent Bilodeau, David Wilkie, Saku Koivu, Brad Brown, Terry Ryan. Vraiment le signe d'une équipe qui a peur de perdre son marché.
Savez vous quoi? J'ai hâte en maudit que les journalistes arrêtent d'idôlatrer Serge Savard et réalisent enfin qu'à la fin de son règle, il repêchait mal en maudit. À part Koivu, ça vaut pas cher...
Les faits lui donnent raison. Depuis son congédiement, il y a 16 ans, les seuls Francophones repêchés par le Canadien qui ont patiné dans la Ligue nationale, Mike Ribeiro, François Beauchemin, Maxim Lapierre et Guillaume Latendresse, ont tous été envoyés ailleurs pour des miettes. Imaginez, quatre Québécois du calibre de la Ligue nationale seulement en 16 ans.
Y'a Mathieu Garon aussi. Et Éric Chouinard. Et Gordie Dwyer. Et Jonathan Ferland. Et Mark Streit, qui parle français mais comme il est suisse, j'imagine que ce n'est pas du vrai français. Ah oui, Mathieu Carle aussi. Yannick Weber, qui a le syndrôme Mark Streit. Louis Leblanc va bien finir par ne plus être blessé un jouer, et Gabriel Dumont n'est plus loin de la ligue.
Et ceci n'inclut pas les joueurs non-repêchés mais signés. Cédric Desjardins, David Desharnais par exemple.
Vous parliez de faits, monsieur Raymond?
M'enfin, je suis d'accord avec vous sur un point. Les bons joueurs francophones se font rares avec le CH et c'est vrai qu'on en a échangé pour des peanuts (ou par Peanut). Mais si on les regarde, les bons joueurs francophones, justement? J'ai remonté de 1998 à 2008 (j'exclus les repêchages trop rapprochés, le temps que les jeunes vieillissent et fassent la ligue) et j'ai répertorié les bons joueurs québécois repêchés, ceux qui ont un impact auprès de leur club et qui ne sont pas des réservistes.
2008: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2007: David Perron. Le CH aurait pu le prendre mais a pris Pacioretty. Je ne considère pas ça comme une erreur.
2006: Derrick Brassard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Jonathan Bernier. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Claude Giroux: Pas un québécois, mais quand même... le CH a préféré Fischer. Une erreur.
2005: Marc-Édouard Vlasic: En première ronde le CH a repêché Price. Vlasic a été pris en deuxième ronde, avant que le CH ne parle.
2005: Guillaume Latendresse: Repêché par le CH.
2005: Kris Letang: Le CH a repêché Latendresse, Letang a été repêché en troisième ronde avant que le CH ne parle.
2004: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2003: Marc André Fleury. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
2003: Patrice Bergeron. Repêché en deuxième ronde... le CH a préféré Andrei Kostistyn et Cory Urquhart. Erreurs.
2003: Maxim Lapierre: Repêché par le CH.
2002: Pierre-Marc Bouchard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2002: Maxime Talbot: Repêché en 8ème ronde. On s'entend-tu que rendu là, tout le monde l'a laissé passer bien des fois?
2001: Jasom Pomminville: Repêché en deuxième ronde par Buffalo. Avant lui, le CH a pris Komisarek, Perezhogin et Milroy. Erreur.
2000: Antoine Vermette: Repêché en deuxième ronde par Ottawa. Avant lui, le CH a pris Hainsey et Hossa. Erreur.
1999: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
1998: Vincent Lecavalier. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
1998: Alex Tanguay. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
1998: Simon Gagné. Le CH a préféré Éric Chouinard. Francophone pour Francophone, ça ne compte pas.
1998: Mike Ribeiro: Repêché par le CH.
1998: François Beauchemin: Repêché par le CH.
Bref, quels francophones de la LHJMQ le CH a-t-il échappé alors qu'il aurait pu les avoir? Claude Giroux, Patrice Bergeron, Jason Pominville et Antoine Vermette. Maxime Talbot à la rigueur, mais comme c'est un joueur interchangeable.
Oui, une ligne Bergeron-Giroux-Pominville, ça serait joli. Mais tant qu'à faire du révisionisme, à la place de Bergeron-Giroux-Pominville, juste avec des joueurs disponibles la même année, ça pourrait être Getzlaf-Lucic-Hemsky. Pas mal moins francophone, mais encore plus solide. Et à la place de Vermette? Peut-être un défenseur... Lubomir Visnovsky et ses 424 point en carrière peut-être?
Si on regarde cette liste de 19 joueurs francophones d'impact, le CH en a repêché 4. C'est 21%. Le CH, qui est une équipe sur 30, a repêché 1 joueur francophone d'impact sur 5 depuis 13 ans. Et si on enlève ceux qui n'étaient plus disponibles, ça donne quoi? Les joueurs d'impact disponibles étaient Perron (et ici le choix de Pacioretty a quand même été bon, mais faisons comme si c'était une erreur), Giroux, Latendresse, Bergeron, Lapierre (impact marginal, mais quand même), Talbot (impact marginal, mais quand même), Pominville, Vermette, Ribeiro et Beauchemin. J'exclus Simon Gagné car le CH a pris un autre francophone à la place. Le CH a donc repêché 4 de ces 9 joueurs d'impact disponibles. 44%
Morale de l'histoire: ça se peut-tu qu'au Québec, on forme juste moins de bons joueurs qu'avant?
Au début c'est une comparaison Serge Savard - Pierre Gauthier. Là-dessus, plutôt d'accord avec ce qu'il dit.
Ensuite, il parle des Nordiques.
Il est de notoriété publique que le départ des Nordiques de Québec a fait très mal au Canadien. Sans la présence de ce rival teigneux à l'autre extrémité de l'autoroute, le Canadien n'a pas ressenti la même obligation de progresser année après année et de gagner coûte que coûte.
Si les Nordiques avaient continué de lui mettre un fer rouge aux fesses, l'équipe la plus titrée du hockey n'aurait probablement pas traversé une séquence embarrassante de 18 saisons consécutives sans coupe Stanley.
BULLSHIT. Faire les séries et avancer, c'est payant en ta', comme dirait l'autre. C'est ça qui motive l'équipe, un gros signe de $. Pas de savoir qu'il y a un autre club au bout de la 20. Je mets quiconque au défi de me prouver directement le lien de causalité entre le départ des Nordiques et la durée entre deux Coupes.
Savard l'a confirmé en y allant d'une déclaration que personne chez le Canadien n'avait faite jusque-là. «Dans le temps, notre grande peur, c'était que les Nordiques deviennent l'équipe du Québec», avoue-t-il.
Pour contrer cette peur, Savard s'est appliqué à repêcher le plus de joueurs francophones possible. Durant ses 13 saisons en poste, il en a réclamé 43, dont Patrick Roy, Claude Lemieux, Stéphane Richer, Benoit Brunet, Éric Desjardins, Sergio Momesso, José Théodore et Patrice Brisebois.
Faut croire que cette peur a pris fin à la fin des années 80. Théodore a été repêché en 94. Les autres, tous avant 1990. Les francophones ayant fait la LNH, repêchés par Serge Savard après 1990? Gilbert Dionne (4ème ronde, 90), Yves Sarault (3ème ronde, 91), Christian Proulx (7ème ronde, 92), Sébastien Bordeleau (3ème ronde, 93), José Théodore (2ème ronde, 94), Stéphane Robidas (7ème ronde, 95). Six gars, et dans le cas de Proulx, c'est pour 7 parties. Par contre en première ronde, de 89 à son départ, Lindsay Vallis, Turner Stevenson, Brent Bilodeau, David Wilkie, Saku Koivu, Brad Brown, Terry Ryan. Vraiment le signe d'une équipe qui a peur de perdre son marché.
Savez vous quoi? J'ai hâte en maudit que les journalistes arrêtent d'idôlatrer Serge Savard et réalisent enfin qu'à la fin de son règle, il repêchait mal en maudit. À part Koivu, ça vaut pas cher...
Les faits lui donnent raison. Depuis son congédiement, il y a 16 ans, les seuls Francophones repêchés par le Canadien qui ont patiné dans la Ligue nationale, Mike Ribeiro, François Beauchemin, Maxim Lapierre et Guillaume Latendresse, ont tous été envoyés ailleurs pour des miettes. Imaginez, quatre Québécois du calibre de la Ligue nationale seulement en 16 ans.
Y'a Mathieu Garon aussi. Et Éric Chouinard. Et Gordie Dwyer. Et Jonathan Ferland. Et Mark Streit, qui parle français mais comme il est suisse, j'imagine que ce n'est pas du vrai français. Ah oui, Mathieu Carle aussi. Yannick Weber, qui a le syndrôme Mark Streit. Louis Leblanc va bien finir par ne plus être blessé un jouer, et Gabriel Dumont n'est plus loin de la ligue.
Et ceci n'inclut pas les joueurs non-repêchés mais signés. Cédric Desjardins, David Desharnais par exemple.
Vous parliez de faits, monsieur Raymond?
M'enfin, je suis d'accord avec vous sur un point. Les bons joueurs francophones se font rares avec le CH et c'est vrai qu'on en a échangé pour des peanuts (ou par Peanut). Mais si on les regarde, les bons joueurs francophones, justement? J'ai remonté de 1998 à 2008 (j'exclus les repêchages trop rapprochés, le temps que les jeunes vieillissent et fassent la ligue) et j'ai répertorié les bons joueurs québécois repêchés, ceux qui ont un impact auprès de leur club et qui ne sont pas des réservistes.
2008: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2007: David Perron. Le CH aurait pu le prendre mais a pris Pacioretty. Je ne considère pas ça comme une erreur.
2006: Derrick Brassard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Jonathan Bernier. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2006: Claude Giroux: Pas un québécois, mais quand même... le CH a préféré Fischer. Une erreur.
2005: Marc-Édouard Vlasic: En première ronde le CH a repêché Price. Vlasic a été pris en deuxième ronde, avant que le CH ne parle.
2005: Guillaume Latendresse: Repêché par le CH.
2005: Kris Letang: Le CH a repêché Latendresse, Letang a été repêché en troisième ronde avant que le CH ne parle.
2004: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
2003: Marc André Fleury. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
2003: Patrice Bergeron. Repêché en deuxième ronde... le CH a préféré Andrei Kostistyn et Cory Urquhart. Erreurs.
2003: Maxim Lapierre: Repêché par le CH.
2002: Pierre-Marc Bouchard. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
2002: Maxime Talbot: Repêché en 8ème ronde. On s'entend-tu que rendu là, tout le monde l'a laissé passer bien des fois?
2001: Jasom Pomminville: Repêché en deuxième ronde par Buffalo. Avant lui, le CH a pris Komisarek, Perezhogin et Milroy. Erreur.
2000: Antoine Vermette: Repêché en deuxième ronde par Ottawa. Avant lui, le CH a pris Hainsey et Hossa. Erreur.
1999: Aucun québécois vraiment significatif jusqu'à maintenant
1998: Vincent Lecavalier. Repêché au tout premier rang, avant que le CH ne puisse parler.
1998: Alex Tanguay. Repêché avant que le CH ne puisse parler.
1998: Simon Gagné. Le CH a préféré Éric Chouinard. Francophone pour Francophone, ça ne compte pas.
1998: Mike Ribeiro: Repêché par le CH.
1998: François Beauchemin: Repêché par le CH.
Bref, quels francophones de la LHJMQ le CH a-t-il échappé alors qu'il aurait pu les avoir? Claude Giroux, Patrice Bergeron, Jason Pominville et Antoine Vermette. Maxime Talbot à la rigueur, mais comme c'est un joueur interchangeable.
Oui, une ligne Bergeron-Giroux-Pominville, ça serait joli. Mais tant qu'à faire du révisionisme, à la place de Bergeron-Giroux-Pominville, juste avec des joueurs disponibles la même année, ça pourrait être Getzlaf-Lucic-Hemsky. Pas mal moins francophone, mais encore plus solide. Et à la place de Vermette? Peut-être un défenseur... Lubomir Visnovsky et ses 424 point en carrière peut-être?
Si on regarde cette liste de 19 joueurs francophones d'impact, le CH en a repêché 4. C'est 21%. Le CH, qui est une équipe sur 30, a repêché 1 joueur francophone d'impact sur 5 depuis 13 ans. Et si on enlève ceux qui n'étaient plus disponibles, ça donne quoi? Les joueurs d'impact disponibles étaient Perron (et ici le choix de Pacioretty a quand même été bon, mais faisons comme si c'était une erreur), Giroux, Latendresse, Bergeron, Lapierre (impact marginal, mais quand même), Talbot (impact marginal, mais quand même), Pominville, Vermette, Ribeiro et Beauchemin. J'exclus Simon Gagné car le CH a pris un autre francophone à la place. Le CH a donc repêché 4 de ces 9 joueurs d'impact disponibles. 44%
Morale de l'histoire: ça se peut-tu qu'au Québec, on forme juste moins de bons joueurs qu'avant?
2011-10-05
Des prédictions!
Eh oui... il est temps de se commettre, et de faire un fou de soi
EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
12- Caroline: Encore en reconstruction
13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.
OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?
EST
1- Washington: Je m'attends à une grosse saison à Washington. Plus de profondeur, et un peu plus de caractère.
2- Pittsburgh: Avec le retour en forme de Malkin et éventuellement Crosby... watch out.
3- Boston: Auront un mauvais début de saison, puis ça va remonter. La fatigue d'un long printemps va jouer...
4- Philadelphie: Ont un gardien potable, mais ont perdu tellement de buts avec les départs de Richards et Carter...
5- Buffalo: Belle équipe rapide avec un bon buzz en ce moment.
6- Tampa: Superbe attaque, défense moyenne, gardiens vieillissants... mais jouent dans une division faible.
7- Montréal: La division nord-est sera très serrée, ça n'aidera pas le CH
8- New Jersey: On a vu l'an passé avec un bon coach que le début de saison était un accident.
9- NY Rangers: Belle défensive, mais pas de profondeur à l'attaque
10- Toronto: Vont échouer à la porte des séries...
11- NY Islanders: Plus proches des séries, jouer contre eux n'est plus un 2 points gratuits.
12- Caroline: Encore en reconstruction
13- Winnipeg: Au moins maintenant ils vont perdre devant des salles comble.
14- Floride: Grosses dépenses, mais est-ce que les résultats seront là?
15- Ottawa: Grosse reconstruction ici aussi.
OUEST
1- Vancouver: Malgré leur printemps long, ils jouent dans une division tellement poche...
2- San Jose: Encore une grosse saison. En séries? On verra...
3- Chicago: Ça va remonter pour Chicago, grosse bataille avec Détroit toute l'année
4- Los Angeles: Plus de profondeur, ils vont être dangereux
5- Détroit: Est-ce que l'âge va rejoindre tout le monde?
6- Anaheim: Perry et Getzlaf, quel duo!
7- Nashville: À chaque année, ils surprennent.
8- Saint-Louis: Ils vont se faufiler le dernier soir de l'année en séries.
9- Phoenix: Beaucoup de no-names, mais ça marche!
10- Calgary: N'ont plus la défensive qu'ils avaient il y a quelques années
11- Dallas: Pas un mauvais club, mais pas un grand club non plus.
12- Colorado: La reconstruction avance lentement.
13- Columbus: On maintenant un centre digne de ce nom pour Nash. Et le reste?
14- Edmonton: L'attaque s'en vient. Faut juste de la défensive maintenant.
15- Minnesota: À part Heatley et Koivu, y'a quoi?
2011-10-03
Régis et le poulet
Vu à la télé hier... pub de St-Hubert. Le même concept qu'on a depuis toujours: une personnalité publique, une petit mise en situation, et c'est une pub de poulet. Le cachet est versé à un organisme de charité. On a vu plein de monde... Marc Labrèche, Claude Robinson, René Angélil, Guy Laliberté, etc, etc.
J'aime bien cette campagne de pub. Elle est originale et se renouvelle bien (un peu comme les pubs de Telus... thème commun, mais différente à chaque fois); ses pubs sont toujours drôlement bien écrites, à l'image de la personne qui est dedans.
La dernière en liste? Régis Labeaume.
Woupelai!
Encore une fois, c'est une belle pub bien réussie. Sauf que...
...un maire, représentant une institution publique, devrait-il être le porte-parole d'une compagnie de restaurants? Ok, il ne touche pas de cachet, c'est remis à une oeuvre de charité. Mais ça tombe quand même dans une certaine dérive côté éthique; même sans toucher de cachet, il endosse une compagnie alors qu'il est un représentant élu démocratiquement de la ville. Si j'étais le patron d'un Boston Pizza de Québec, pas sûr que je la trouverais drôle...
C'est pas parce qu'on rit que c'est éthique!
J'aime bien cette campagne de pub. Elle est originale et se renouvelle bien (un peu comme les pubs de Telus... thème commun, mais différente à chaque fois); ses pubs sont toujours drôlement bien écrites, à l'image de la personne qui est dedans.
La dernière en liste? Régis Labeaume.
Woupelai!
Encore une fois, c'est une belle pub bien réussie. Sauf que...
...un maire, représentant une institution publique, devrait-il être le porte-parole d'une compagnie de restaurants? Ok, il ne touche pas de cachet, c'est remis à une oeuvre de charité. Mais ça tombe quand même dans une certaine dérive côté éthique; même sans toucher de cachet, il endosse une compagnie alors qu'il est un représentant élu démocratiquement de la ville. Si j'étais le patron d'un Boston Pizza de Québec, pas sûr que je la trouverais drôle...
C'est pas parce qu'on rit que c'est éthique!
2011-09-29
Des mots qui conduisent ici
(autrement dit, Google Analytics!)
- chemin cabane-ronde : Un jour, je serai la référence Google #1 si on cherche ça.
- narbonne n'est pas un trou perdu : Peut-être. Mais quand j'étais petit, on est passé là en voyage... et j'ai été malade pas à peu près.
- réjean tremblay tva sports mini putt : Des plans pour qu'il se mette à dire qu'il n'y a pas assez de francophones au Mini-Putt le Boulevard
- spaceballs montreal : Spaceballs 1 est maintenant devenu (pom pom pom pom pom) Méga-Orange-Julep!. Non rien à faire, ça n'a pas le même charme.
L’élite mondiale dans les rues de la ville
Note: Mon employeur tient un bulletin social à chaque mois. Et à chaque mois, les employés sont invités à écrire sur un sujet qui les intéresse. J'ai évidemment décidé de parler de sport en général, mais surtout de vélo, et surtout le vélo canadien et québécois. Je recopie donc ici ce que j'ai mis dans un bulletin social...
(août 2011)
--------------------------
Dimanche, le 11 septembre, aura lieu la deuxième édition du Grand Prix Cycliste de Montréal, une course du plus haut niveau qui soit; les meilleurs au monde seront chez nous. Le podium de l’an passé n’avait rien à envier à celui de n’importe quelle grande course européenne, et cette année, le calibre sera encore plus relevé.
Départ sur l’Avenue du Parc, et on arrive tout de suite au coeur du trajet : la Montée Camilien-Houde (1.8km à 8% de moyenne). Descente du chemin Remembrance, chemin de Polytechnique avec la deuxième côte majeure du circuit (780m à 6%, avec un passage à 11%), descente au travers de l’UdeM, un bout plat devant le CEPSUM et à partir de là, un très long faux plat descendant sur Côte Ste-Catherine. Pour voir de la vitesse pure, allez là, surtout près de St-Joseph. C’est un parcours difficile, surtout par sa répétition : il sera bouclé 17 fois, pour un total de 205.7km, ce qui est à peu près l’équivalent de partir de nos bureaux et de se à Ottawa. En 5 heures, à vélo. Essayez, pour voir!
Qui sera là? Les 18 meilleures équipes mondiales et 4 équipes invitées. Spécifiquement? La liste finale n’est pas encore sortie, mais parmi ceux qui ont confirmé, Philippe Gilbert (1er coureur mondial en 2011), Gesink (gagnant en 2010), notre canadien Hesjedal (3ème en 2010), Voeckler (gagnant à Québec en 2010, 4ème au Tour de France cet été), les frères Andy et Frank Schleck (2-3ème du Tour de France cet été). Le champion olympique, Samuel Sanchez, n’a pas encore confirmé, mais devrait être là.
On aura aussi quelques bons coureurs québécois qui font partie de grandes équipes européennes ou de SpiderTech dont je vous parlais le mois passé: Rollin, Veilleux, Boily et Boivin seront les principales têtes d’affiche locales.
Qui va gagner? Le grand favori est selon moi Philippe Gilbert. Ce parcours lui convient bien.
Combien ça coûte? Absolument rien. C’est la beauté du vélo. Vous arrivez sur le bord du parcours là où ça vous plaît (je vous recommande Camilien-Houde), vous regardez et vous profitez du spectacle. Il y avait une très belle foule l’an passé sur les flancs du Mont-Royal avec une ambiance extraordinaire, c’est vraiment quelque chose à aller voir au moins une fois.
Infos : http://gpcqm.ca/fr/l-evenement-mtl/
S'abonner à :
Messages (Atom)