Les insectes à l'honneur à l'Insectarium
Merci d'avoir dit l'évidence, Einstein...
2009-07-28
La nouvelle inutile du jour
Venant de la Une du Journal de Rosemont
Merci d'avoir dit l'évidence, Einstein...
Merci d'avoir dit l'évidence, Einstein...
2009-07-26
Retour sur mes prédictions
Bon, voyons à quel point j'étais dans le champ (ou pas)
Podium réel:
1- Contador
2- A. Schleck
3- Armstrong.
Là-dessus, je suis plutôt satisfait. Bon, Evans a lamentablement foiré son tour, mais j'en ai tout de même deux sur trois.
Hushovd a gagné, Cavendish est proche deuxième.
Sanchez fittait bien la description, mais Pellizotti encore mieux.
Ben là j'étais un peu nono... je mettais A. Schleck sur le podium et je ne lui donnais pas le blanc (en toute honnêteté, je ne pensais pas qu'il était encore éligible). Gesink pour sa part a abandonné très tôt sur chute.
Avec 6 victoires, une bonne prédiction ici.
Il a fait un podium le vieux crisse. Pas nécessairement le plus fort, mais un des plus brillants sur le vélo. Et oui, il y a eu en masse de chicane chez Astana.
Podium prévu:
1- Contador
2- Evans
3- A. Schleck
Podium réel:
1- Contador
2- A. Schleck
3- Armstrong.
Là-dessus, je suis plutôt satisfait. Bon, Evans a lamentablement foiré son tour, mais j'en ai tout de même deux sur trois.
Aussi considérés, tous possiblement dans le Top 5: Leipheimer, Menchov, Sastre. Pas forcément dans cet ordre.Euh... hmmm... err... Leipheimer a quitté sur chute (il était bien classé par contre), Menchov est probablement encore en train de monter le Ventoux, et Sastre a été un non facteur total. J'avais complètement sous-estimé F. Schleck et je ne pensais pas que Wiggins était si transformé.
Maillot vert: Ça se jouera en Freire et Hushovd. Ou, s'il finit le Tour, Cavendish.
Hushovd a gagné, Cavendish est proche deuxième.
Maillot à pois: Difficile à dire. Un gars d'une équipe sans favori pour le classement général et qui passe pas trop mal la montagne mais qui est mauvais CLM pour que les leaders le laissent filer. Luis Leon Sanchez peut-être?
Sanchez fittait bien la description, mais Pellizotti encore mieux.
Maillot blanc: Gesink.
Ben là j'étais un peu nono... je mettais A. Schleck sur le podium et je ne lui donnais pas le blanc (en toute honnêteté, je ne pensais pas qu'il était encore éligible). Gesink pour sa part a abandonné très tôt sur chute.
Plus de victoires d'étape: Cavendish. La première semaine du Tour lui appartiendra.
Avec 6 victoires, une bonne prédiction ici.
Et Lance dans tout ça? J'ai hâte de voir comment se comportera Astana avec le duo Armstrong-Contador. Armstrong n'a rien gagné depuis son retour (bon à part la classique machin-chouette au Nevada). Au début du Giro il ne tenait pas le coup, mais à la fin ça allait nettement mieux. Faut dire que la compétition au Giro n'était pas la même qu'au Tour... Je le vois bien faire un Top 10, possiblement Top 5. Pour la victoire, je ne sais pas, je pense que Contador lui est supérieur. Reste que si Armstrong se met à être bon, ça pourrait faire de la chicane chez Astana...
Il a fait un podium le vieux crisse. Pas nécessairement le plus fort, mais un des plus brillants sur le vélo. Et oui, il y a eu en masse de chicane chez Astana.
2009-07-20
Un pelleteur de nuages
Lu dans un des blogues de cyberpresse aujourd'hui (celui du gars du journal de Granby, sais pas si tu le connais Phil)... le type dit qu'un grand projet pour Montréal pourrait être de déménager le port pour redonner l'accès aux gens du coin au fleuve:
Il cite Chicoutimi qui a fait de quoi du genre.
Ouf, par où commencer?
Premièrement, une place pour les spectacles sur le bord de l'eau avec des voies pour les piétons, les cyclistes, ça existe, ça s'appelle le Vieux-Port de Montréal. C'est sûr que ça serait incroyable d'en avoir plus, mais il y a peut-être plus pressant à régler avant.
Deuxièmement, le Port de Montréal a une envergure nettement plus grosse que celle du Port de Chicoutimi. Montréal, c'est un des pôles majeurs de l'Atlantique Nord, c'est même un des plus gros ports (sinon le plus gros) à l'intérieur des terres au monde. C'est donc une infrastructure majeure à déplacer, et c'est aussi un moteur économique majeur de Montréal. Est-ce que l'éloigner se ferait sans répercussions? J'en doute.
Troisièmement, Contrecoeur, ce n'est pas "de l'autre côté du St-Laurent". C'est 50km plus loin. Logistiquement, ça veut dire que tout le cargo qui s'en viendrait à Montréal (ou n'importe où sur la rive-nord, à l'ouest ou au sud) devrait faire 50km de plus pour se rendre à Montréal de toute façon car les principaux axes autoroutiers sont là (et rendus à l'île, ils se tapperaient le même traffic). À dos de camion et au volume, ces 50km là sont nettement plus polluants sur un camion que sur un bateau. En ces temps où on veut diminuer la dépendance au pétrole et où on veut réduire les gaz à effet de serre, déplacer le port plus loin ne m'apparaît pas comme la meilleure solution. L'autre grosse question, c'est de savoir si l'infrastructure ferroviaire en place à Contrecoeur est suffisante pour accueillir le très gros volume de trains requis par un port majeur comme celui de Montréal. Et à voir des vues aériennes sur Google, y'a une voie ferrée simple (peut-être double) qui traverse la ville de Contrecoeur. C'est pas mal tout. Pour un port, ça prend bien plus qu'une voie ferrée... ça prend des gares de triage comme celle de Côte St-Luc. Ça implique aussi que pour une grande partie des employés du port (environ 18000), c'est 100km de déplacement de plus par jour pour aller travailler, donc de la congestion majeure sur des axes routiers du coin peu conçus pour un tel volume (et c'est sans compter les camions). À court moyen terme ça fera un boom économique de construction de maisons à Contrecoeur et Verchères, mais ça va faire exactement l'effet contraire à l'est de Montréal avec une exode des travailleurs.
Et en plus, envoyer le port à Contrecoeur, c'est couper les habitants de la place à leur accès au Fleuve. Il arrive quoi avec eux? Est-ce que ce n'est pas juste déplacer le problème?
Imaginez que la Ville de Montréal fasse de même en transformant en immense parc toute la section le long du fleuve entre le pont Jacques-Cartier et le boulevard Viau.
La société portuaire pourrait déménager toutes ses activités à Contre-Cœur, de l’autre côté du St-Laurent, où elle possède des terrains depuis plusieurs années. On réglerait une partie des problèmes de circulation sur la rue Notre-Dame puisque les camions semi-remorques n’auraient plus à l’emprunter à toutes les heures de la journée, causant ainsi des bouchons à répétition.
Il cite Chicoutimi qui a fait de quoi du genre.
On y trouve une place pour des spectacles, des voies pour les piétons, des voies pour les cyclistes, un petit marché pour les produits maraîchers et autres victuailles. Et des points de vue incroyables sur la rivière Saguenay! Personne ne s’étonnera que c’est devenu l’un des endroits les plus achalandés en ville.
Ouf, par où commencer?
Premièrement, une place pour les spectacles sur le bord de l'eau avec des voies pour les piétons, les cyclistes, ça existe, ça s'appelle le Vieux-Port de Montréal. C'est sûr que ça serait incroyable d'en avoir plus, mais il y a peut-être plus pressant à régler avant.
Deuxièmement, le Port de Montréal a une envergure nettement plus grosse que celle du Port de Chicoutimi. Montréal, c'est un des pôles majeurs de l'Atlantique Nord, c'est même un des plus gros ports (sinon le plus gros) à l'intérieur des terres au monde. C'est donc une infrastructure majeure à déplacer, et c'est aussi un moteur économique majeur de Montréal. Est-ce que l'éloigner se ferait sans répercussions? J'en doute.
Troisièmement, Contrecoeur, ce n'est pas "de l'autre côté du St-Laurent". C'est 50km plus loin. Logistiquement, ça veut dire que tout le cargo qui s'en viendrait à Montréal (ou n'importe où sur la rive-nord, à l'ouest ou au sud) devrait faire 50km de plus pour se rendre à Montréal de toute façon car les principaux axes autoroutiers sont là (et rendus à l'île, ils se tapperaient le même traffic). À dos de camion et au volume, ces 50km là sont nettement plus polluants sur un camion que sur un bateau. En ces temps où on veut diminuer la dépendance au pétrole et où on veut réduire les gaz à effet de serre, déplacer le port plus loin ne m'apparaît pas comme la meilleure solution. L'autre grosse question, c'est de savoir si l'infrastructure ferroviaire en place à Contrecoeur est suffisante pour accueillir le très gros volume de trains requis par un port majeur comme celui de Montréal. Et à voir des vues aériennes sur Google, y'a une voie ferrée simple (peut-être double) qui traverse la ville de Contrecoeur. C'est pas mal tout. Pour un port, ça prend bien plus qu'une voie ferrée... ça prend des gares de triage comme celle de Côte St-Luc. Ça implique aussi que pour une grande partie des employés du port (environ 18000), c'est 100km de déplacement de plus par jour pour aller travailler, donc de la congestion majeure sur des axes routiers du coin peu conçus pour un tel volume (et c'est sans compter les camions). À court moyen terme ça fera un boom économique de construction de maisons à Contrecoeur et Verchères, mais ça va faire exactement l'effet contraire à l'est de Montréal avec une exode des travailleurs.
Et en plus, envoyer le port à Contrecoeur, c'est couper les habitants de la place à leur accès au Fleuve. Il arrive quoi avec eux? Est-ce que ce n'est pas juste déplacer le problème?
2009-07-13
Après une semaine de Tour...
...les premières conclusions
- Les coureurs français en forme: victoires d'étapes de Voeckler, Fédrigo, Feillu. Les français n'ont aucune chance au classement général, alors ils profitent drôlement bien des opportunités de victoires d'étape
- Boonen a un Tour de misère: crevaisons, chutes
- Les Pyrénées n'ont servi à rien. Aucun candidat éliminé (le CLM par équipe a fait cette job-là), pas d'attaques significatives à part une petite démonstration de Contador
- Armstrong s'en tire bien en montagne... mais ça n'a pas encore roulé fort
- Cavendish est imbattable au sprint massif sur le plat
- Cadel Evans n'a pas d'équipe
- Gesink maillot blanc, yeah right, il a déjà abandonné (sur chute au moins)
- Menchov est probablement encore en train de grimper le Tourmalet tellement il est loin au général
2009-07-01
Prédictions du Tour de France
1- Contador
2- Evans
3- A. Schleck
Aussi considérés, tous possiblement dans le Top 5: Leipheimer, Menchov, Sastre. Pas forcément dans cet ordre.
Maillot vert: Ça se jouera en Freire et Hushovd. Ou, s'il finit le Tour, Cavendish.
Maillot à pois: Difficile à dire. Un gars d'une équipe sans favori pour le classement général et qui passe pas trop mal la montagne mais qui est mauvais CLM pour que les leaders le laissent filer. Luis Leon Sanchez peut-être?
Maillot blanc: Gesink.
Plus de victoires d'étape: Cavendish. La première semaine du Tour lui appartiendra.
Et Lance dans tout ça?
Bonne question. J'ai hâte de voir comment se comportera Astana avec le duo Armstrong-Contador. Armstrong n'a rien gagné depuis son retour (bon à part la classique machin-chouette au Nevada). Au début du Giro il ne tenait pas le coup, mais à la fin ça allait nettement mieux. Faut dire que la compétition au Giro n'était pas la même qu'au Tour... Je le vois bien faire un Top 10, possiblement Top 5. Pour la victoire, je ne sais pas, je pense que Contador lui est supérieur. Reste que si Armstrong se met à être bon, ça pourrait faire de la chicane chez Astana...
2- Evans
3- A. Schleck
Aussi considérés, tous possiblement dans le Top 5: Leipheimer, Menchov, Sastre. Pas forcément dans cet ordre.
Maillot vert: Ça se jouera en Freire et Hushovd. Ou, s'il finit le Tour, Cavendish.
Maillot à pois: Difficile à dire. Un gars d'une équipe sans favori pour le classement général et qui passe pas trop mal la montagne mais qui est mauvais CLM pour que les leaders le laissent filer. Luis Leon Sanchez peut-être?
Maillot blanc: Gesink.
Plus de victoires d'étape: Cavendish. La première semaine du Tour lui appartiendra.
Et Lance dans tout ça?
Bonne question. J'ai hâte de voir comment se comportera Astana avec le duo Armstrong-Contador. Armstrong n'a rien gagné depuis son retour (bon à part la classique machin-chouette au Nevada). Au début du Giro il ne tenait pas le coup, mais à la fin ça allait nettement mieux. Faut dire que la compétition au Giro n'était pas la même qu'au Tour... Je le vois bien faire un Top 10, possiblement Top 5. Pour la victoire, je ne sais pas, je pense que Contador lui est supérieur. Reste que si Armstrong se met à être bon, ça pourrait faire de la chicane chez Astana...
Le guide télévisuel personnel de MonsieurM pour le Tour de France 2009
Ça commence samedi, yé!
Mais qu'est-ce qui est le plus agréable à voir? Pas nécessairement en intérêt pour le classement général, mais juste au niveau du spectacle?
S4: Étape 1: Monaco (CLM individuel, 15.5km)
Un CLM est un bel exercice de forme et le paysage de Monaco est spectaculaire, mais ce ne sont jamais les étapes les plus spectaculaires à la télé puisque c'est coureur par coureur. 15.5km c'est long pour une étape d'ouverture par contre alors les favoris devront déjà s'illustrer, hâte de voir les écarts. Intérêt télé: **
D5: Étape 2: Monaco - Brignoles 187km
Quelques petites bosses, probablement une échappée au long cours qui se fera reprendre à 2km de l'arrivée. Intérêt télé: *
L6: Étape 3: Marseille - La Grande Motte 196.5km
Sur le bord de la mer, quasiment plat comme une crêpe, clairement une étape de sprinteurs. Intérêt télé: *, sauf pour les derniers 10km.
M7: Étape 4: Montpellier - Montpellier (CLM par équipes, 39km)
Une vraie démonstration de technique et de puissance, très élégant mais pas forcément captivant à la télé (à la longue c'est répétitif). Mais l'effet de rareté et l'impact au classement suscite plus d'intérêt que la norme. Intérêt télé: **
M8: Étape 5: Le Cap d'Agde - Perpignan 196.5km
Une autre étape au relief neutre destinée au sprinteurs (c'est ça le première semaine du Tour!). Et pour avoir passé près d'Agde l'an passé, il y avait un coin là-bas qui faisait piège à touristes en maudit. Intérêt télé: *, sauf pour les derniers 10km.
J9: Étape 6: Gérone - Barcelone 181.5km
Une étape toute espagnole avec arrivée en haut d'une côte à Barcelone. Les espagnols justement seront motivés et devraient animer la course. Dernière étape aussi où les sprinteurs ont des chances avant quelques jours, ça devrait être bien animé. Intérêt télé: **
V10: Étape 7: Barcelone - Andorre Arcalis 224km
Ah! Là c'est sérieux! 224km et ça finit par une montée jusqu'à 2240m d'altitude (l'étape part à 230m). Celle là va faire mal. Les favoris ne gagneront pas le Tour aujourd'hui (trop tôt) mais ils peuvent déjà le perdre. Intérêt télé: ***
D11: Étape 8: Andorre-la-Vieille - Saint-Girons 176.5 km
Une très belle étape dans les cols Pyrénéens de l'Ariège (une très jolie région). J'en ai fait quelques uns en auto, et s'ils ne sont pas super hauts, ils rentrent pareil. Le dernier col est assez loin de l'arrivée, il ne fera pas trop de dommages au classement. Intérêt télé: **
D12: Étape 9: Saint-Gaudens - Tarbes 160.5km
Je n'ai pas aimé la ville de Tarbes l'an passé en voyage, mais le reste de l'étape, wow. Le légendaire doublé Aspin - Tourmalet. Ça c'est une étape à ne pas manquer même si les écarts au classement seront limités (l'arrivée est bien loin du sommet du Tourmalet). C'est une région magnifique, de la haute montagne comme je l'aime. Intérêt télé: ***
L13: Jour de repos
M14: Étape 10: Limoges - Issoudun 194.5km
Plutôt plat comme relief, mais... c'est le 14 juillet. Et le 14 juillet, les coureurs française attaquent toujours comme des fous et ça met de la vie. Intérêt télé, **
M15: Étape 11: Vatan - St-Fargeau 192km
Grosse étape de plaine. Plus tôt dans le tour, c'est destiné aux sprinteurs. Mais là, une échappée déterminée peut se rendre au bout. Intérêt télé, **
J16: Étape 12: Tonnerre - Vittel 211.5km
Pas mal comme la veille en peut-être un peu plus valloné. Intérêt télé, **
V17: Étape 13: Vittel - Colmar 200km
Ça, c'est écrit "ATTAQUES" en grosse lettres au-dessus. Deux grosses montées, pas assez pour que les meilleurs entrent en action (ils vont se préserver pour les Alpes qui commencent sous peu), mais c'est clair que ça se joue dans un petit groupe d'échappés. Une très bonne étape en vue, et qui sait si un favori dans un mauvais jour ne peut pas se faire piéger. Intérêt télé, ***
S18: Étape 14: Colmar - Besançon 199km
La dernière chance des sprinteurs avant Paris, s'ils n'ont pas trop souffert la veille. Ça risque d'être serré. Intérêt télé, **
D19: Étape 15: Pontarlier - Verbier 207.5km
Voilà, là c'est du sérieux. Les Alpes. Arrivée en altitude chez les Suisses, pas la grande étape décisive mais déjà d'autres favoris peuvent perdre le tour ici. Intérêt télé, **
L20: Jour de repos
M21: Étape 16: Martigny - Bourg St-Maurice 159km
Là, c'est violent. Deux cols majeurs, mais une arrivée en descente. Ça va attaquer énormément dans le deuxième col. Intérêt télé, ***
M22: Étape 17: Bourg St-Maurice - Le Grand Bornand 169.5km
L'étape reine du Tour. Celle où les moins bons grimpeurs regardent la map et sacrent par dépit. Pas moins de 5 cols. À voir! Intérêt télé, ***
J23: Étape 18: Annecy - Annecy (CLM individuel, 40.5km)
Un dernier contre-la-montre. Habituellement le Tour se joue là, mais pas cette année. L'intérêt s'en trouve donc un peu diminué. Intérêt télé, **
V24: Étape 19: Bourgoin-Jallieu -Aubenas 178 km
Une autre étape pour les attaquants qui n'ont pas d'espoir au général. Dernière chance pour les équipes qui n'ont rien gagné de s'illustrer, donc ça va jouer dur. Intérêt télé, **
S25: Étape 20: Montélimar - Le Mont Ventoux 167km
Déjà avoir le mythique Mont Ventoux, c'est quelque chose. Mais la veille de l'arrivée à Paris? Wow. Tout peut arriver au Ventoux, c'est très très très dur... le meneur au classement peut perdre le Tour la veille de l'arrivée dans cette ascension du Géant de Provence. Je l'ai fait en auto, c'est incroyable comment ça grimpe. Ça va être une étape d'anthologie, surtout si le classement est serré. Intérêt télé, ***
D26: Étape 21 Montereau-Fault-Yonne - Paris Champs-Élysées 164 km
Une étape en deux temps. Jusqu'à l'entrée dans Paris, ça niaise. Le Tour est gagné, et c'est une parade que je pourrais suivre sans trop de difficultés. Mais dès l'entrée sur les Champs, c'est le temps des choses sérieuses. L'arrivée au sprint est quasi-assurée, mais ça roule à un train d'enfer car c'est une étape très prestigieuse à gagner vu la foule. Intérêt télé, **
Mais qu'est-ce qui est le plus agréable à voir? Pas nécessairement en intérêt pour le classement général, mais juste au niveau du spectacle?
S4: Étape 1: Monaco (CLM individuel, 15.5km)
Un CLM est un bel exercice de forme et le paysage de Monaco est spectaculaire, mais ce ne sont jamais les étapes les plus spectaculaires à la télé puisque c'est coureur par coureur. 15.5km c'est long pour une étape d'ouverture par contre alors les favoris devront déjà s'illustrer, hâte de voir les écarts. Intérêt télé: **
D5: Étape 2: Monaco - Brignoles 187km
Quelques petites bosses, probablement une échappée au long cours qui se fera reprendre à 2km de l'arrivée. Intérêt télé: *
L6: Étape 3: Marseille - La Grande Motte 196.5km
Sur le bord de la mer, quasiment plat comme une crêpe, clairement une étape de sprinteurs. Intérêt télé: *, sauf pour les derniers 10km.
M7: Étape 4: Montpellier - Montpellier (CLM par équipes, 39km)
Une vraie démonstration de technique et de puissance, très élégant mais pas forcément captivant à la télé (à la longue c'est répétitif). Mais l'effet de rareté et l'impact au classement suscite plus d'intérêt que la norme. Intérêt télé: **
M8: Étape 5: Le Cap d'Agde - Perpignan 196.5km
Une autre étape au relief neutre destinée au sprinteurs (c'est ça le première semaine du Tour!). Et pour avoir passé près d'Agde l'an passé, il y avait un coin là-bas qui faisait piège à touristes en maudit. Intérêt télé: *, sauf pour les derniers 10km.
J9: Étape 6: Gérone - Barcelone 181.5km
Une étape toute espagnole avec arrivée en haut d'une côte à Barcelone. Les espagnols justement seront motivés et devraient animer la course. Dernière étape aussi où les sprinteurs ont des chances avant quelques jours, ça devrait être bien animé. Intérêt télé: **
V10: Étape 7: Barcelone - Andorre Arcalis 224km
Ah! Là c'est sérieux! 224km et ça finit par une montée jusqu'à 2240m d'altitude (l'étape part à 230m). Celle là va faire mal. Les favoris ne gagneront pas le Tour aujourd'hui (trop tôt) mais ils peuvent déjà le perdre. Intérêt télé: ***
D11: Étape 8: Andorre-la-Vieille - Saint-Girons 176.5 km
Une très belle étape dans les cols Pyrénéens de l'Ariège (une très jolie région). J'en ai fait quelques uns en auto, et s'ils ne sont pas super hauts, ils rentrent pareil. Le dernier col est assez loin de l'arrivée, il ne fera pas trop de dommages au classement. Intérêt télé: **
D12: Étape 9: Saint-Gaudens - Tarbes 160.5km
Je n'ai pas aimé la ville de Tarbes l'an passé en voyage, mais le reste de l'étape, wow. Le légendaire doublé Aspin - Tourmalet. Ça c'est une étape à ne pas manquer même si les écarts au classement seront limités (l'arrivée est bien loin du sommet du Tourmalet). C'est une région magnifique, de la haute montagne comme je l'aime. Intérêt télé: ***
L13: Jour de repos
M14: Étape 10: Limoges - Issoudun 194.5km
Plutôt plat comme relief, mais... c'est le 14 juillet. Et le 14 juillet, les coureurs française attaquent toujours comme des fous et ça met de la vie. Intérêt télé, **
M15: Étape 11: Vatan - St-Fargeau 192km
Grosse étape de plaine. Plus tôt dans le tour, c'est destiné aux sprinteurs. Mais là, une échappée déterminée peut se rendre au bout. Intérêt télé, **
J16: Étape 12: Tonnerre - Vittel 211.5km
Pas mal comme la veille en peut-être un peu plus valloné. Intérêt télé, **
V17: Étape 13: Vittel - Colmar 200km
Ça, c'est écrit "ATTAQUES" en grosse lettres au-dessus. Deux grosses montées, pas assez pour que les meilleurs entrent en action (ils vont se préserver pour les Alpes qui commencent sous peu), mais c'est clair que ça se joue dans un petit groupe d'échappés. Une très bonne étape en vue, et qui sait si un favori dans un mauvais jour ne peut pas se faire piéger. Intérêt télé, ***
S18: Étape 14: Colmar - Besançon 199km
La dernière chance des sprinteurs avant Paris, s'ils n'ont pas trop souffert la veille. Ça risque d'être serré. Intérêt télé, **
D19: Étape 15: Pontarlier - Verbier 207.5km
Voilà, là c'est du sérieux. Les Alpes. Arrivée en altitude chez les Suisses, pas la grande étape décisive mais déjà d'autres favoris peuvent perdre le tour ici. Intérêt télé, **
L20: Jour de repos
M21: Étape 16: Martigny - Bourg St-Maurice 159km
Là, c'est violent. Deux cols majeurs, mais une arrivée en descente. Ça va attaquer énormément dans le deuxième col. Intérêt télé, ***
M22: Étape 17: Bourg St-Maurice - Le Grand Bornand 169.5km
L'étape reine du Tour. Celle où les moins bons grimpeurs regardent la map et sacrent par dépit. Pas moins de 5 cols. À voir! Intérêt télé, ***
J23: Étape 18: Annecy - Annecy (CLM individuel, 40.5km)
Un dernier contre-la-montre. Habituellement le Tour se joue là, mais pas cette année. L'intérêt s'en trouve donc un peu diminué. Intérêt télé, **
V24: Étape 19: Bourgoin-Jallieu -Aubenas 178 km
Une autre étape pour les attaquants qui n'ont pas d'espoir au général. Dernière chance pour les équipes qui n'ont rien gagné de s'illustrer, donc ça va jouer dur. Intérêt télé, **
S25: Étape 20: Montélimar - Le Mont Ventoux 167km
Déjà avoir le mythique Mont Ventoux, c'est quelque chose. Mais la veille de l'arrivée à Paris? Wow. Tout peut arriver au Ventoux, c'est très très très dur... le meneur au classement peut perdre le Tour la veille de l'arrivée dans cette ascension du Géant de Provence. Je l'ai fait en auto, c'est incroyable comment ça grimpe. Ça va être une étape d'anthologie, surtout si le classement est serré. Intérêt télé, ***
D26: Étape 21 Montereau-Fault-Yonne - Paris Champs-Élysées 164 km
Une étape en deux temps. Jusqu'à l'entrée dans Paris, ça niaise. Le Tour est gagné, et c'est une parade que je pourrais suivre sans trop de difficultés. Mais dès l'entrée sur les Champs, c'est le temps des choses sérieuses. L'arrivée au sprint est quasi-assurée, mais ça roule à un train d'enfer car c'est une étape très prestigieuse à gagner vu la foule. Intérêt télé, **
2009-06-26
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 2001
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 2001. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 26 ans aujourd'hui, soit l'âge de Jason Spezza, Mike Cammalleri, Cristobal Huet
1 overall Ilya Kovalchuk, Atlanta
1 (7) D Mike Komisarek (361PJ, 12B-46A-496PUN)
Un très bon défenseur à caractère défensif de premier plan. Très bon choix de première ronde.
1 (25) AD Alexander Perezhogin (128PJ, 15B-19A-86PUN)
Certains diront qu'il n'a jamais eu sa chance, mais il ne s'est jamais réellement assez démarqué non plus. Pas un mauvais joueur, mais pas un joueur de premier plan.
2 (37) AD Duncan Milroy (5PJ, 0B-1A-0PUN)
N'a jamais réussi à éclore passé le junior.
3 (71) C Thomas Plekanec (311PJ, 78B-106A-164PUN)
Un bon petit centre, pas nécessairement un joueur de premier plan mais un attaquant quand même fiable. Pour un choix de troisième ronde, c'est très bien.
4 (109) D Martti Jarventie (1PJ, 0B-0A-0PUN)
Il n'a joué qu'un match avec le CH, pour le reste, il est rentré en Finlande depuis longtemps
6 (171) C Eric Himelfarb (0PJ)
Joue en Suisse
7 (203) D Andrew Archer (0PJ)
Abonné des circuits mineurs
9 (266) AG Viktor Ujcik (0PJ)
Joue en République Tchèque
Au bilan, c'est correct sans être exceptionnel. Deux joueurs établis dans la LNH (Plekanec et Komisarek) mais pour les autres, rien de bien excitant. Disons B-.
Bref, moralité de tout ça... pendant ces 6-7 années, le CH a généralement très mal repêché. 10 ans plus tard, les joueurs qui devraient être le coeur de l'équipe, ceux qui devraient encadrer les jeunes repêchés plus récemment sont généralement d'immenses déceptions. Pas pour rien que le club va en dents de scie...
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 2001. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 26 ans aujourd'hui, soit l'âge de Jason Spezza, Mike Cammalleri, Cristobal Huet
1 overall Ilya Kovalchuk, Atlanta
1 (7) D Mike Komisarek (361PJ, 12B-46A-496PUN)
Un très bon défenseur à caractère défensif de premier plan. Très bon choix de première ronde.
1 (25) AD Alexander Perezhogin (128PJ, 15B-19A-86PUN)
Certains diront qu'il n'a jamais eu sa chance, mais il ne s'est jamais réellement assez démarqué non plus. Pas un mauvais joueur, mais pas un joueur de premier plan.
2 (37) AD Duncan Milroy (5PJ, 0B-1A-0PUN)
N'a jamais réussi à éclore passé le junior.
3 (71) C Thomas Plekanec (311PJ, 78B-106A-164PUN)
Un bon petit centre, pas nécessairement un joueur de premier plan mais un attaquant quand même fiable. Pour un choix de troisième ronde, c'est très bien.
4 (109) D Martti Jarventie (1PJ, 0B-0A-0PUN)
Il n'a joué qu'un match avec le CH, pour le reste, il est rentré en Finlande depuis longtemps
6 (171) C Eric Himelfarb (0PJ)
Joue en Suisse
7 (203) D Andrew Archer (0PJ)
Abonné des circuits mineurs
9 (266) AG Viktor Ujcik (0PJ)
Joue en République Tchèque
Au bilan, c'est correct sans être exceptionnel. Deux joueurs établis dans la LNH (Plekanec et Komisarek) mais pour les autres, rien de bien excitant. Disons B-.
Bref, moralité de tout ça... pendant ces 6-7 années, le CH a généralement très mal repêché. 10 ans plus tard, les joueurs qui devraient être le coeur de l'équipe, ceux qui devraient encadrer les jeunes repêchés plus récemment sont généralement d'immenses déceptions. Pas pour rien que le club va en dents de scie...
2009-06-25
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 2000
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 2000. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 27 ans aujourd'hui, soit l'âge de Danny Heatley, Marian Gaborik, Henrik Lundqvist
1er choix: Rick DiPietro, Islanders
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
1 (13) D Ron Hainsey (326PJ, 26B-98A-175PUN)
Défenseur qui a pris du temps à éclore mais qui est maintenant correct à défaut d'être spectaculaire.
1 (16) AD Marcel Hossa (237PJ, 31B-30A-61PUN)
N'a jamais eu le talent de son frère... le genre de joueur qui marchait par séquences, très visible puis tout d'un coup absent pendant longtemps. Sa carrière a été courte, il est maintenant en Europe.
3 (78) AD Jozef Balej (18PJ, 1B-5A-4PUN)
On se souviendra de lui comme du gars qui a été échangé contre Kovalev (quel vol de Gainey!). N'a jamais vraiment percé la LNH.
3 (79) D Tyler Hanchuk (0PJ)
Abonné de la ligue américaine, east-coast league, etc
4 (109) AD Johan Eneqvist (0PJ)
N'a jamais quitté la Suède
4 (114) C Christian Larivière (0PJ)
Est rendu au... Danemark!
5 (145) D Ryan Glen (0PJ)
Autre abonné des circuits mineurs
6 (172) C Scott Selig (0PJ)
Ne jouait plus après 2005-06
6 (182) D Petr Chvojka (0PJ)
A fini sa carrière en 02-03.
8 (243) G Joni Puurula (0PJ)
A joué un peu partout en Europe, mais jamais en Amérique du Nord
9 (275) D Jonathan Gauthier (0PJ)
A pratiquement juste joué dans le semi-pro.
Bref au bilan, c'est très moyen. Seul le premier choix a donné un joueur valable dans la LNH. Pour Hossa et Balej, ce sont des espoirs décevants... et ensuite plus rien. Bon c'est certain qu'un choix de 8ème ronde qui ne fait pas la ligue ce n'est pas dramatique, alors disons que ce repêchage se mérite un C-.
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 2000. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 27 ans aujourd'hui, soit l'âge de Danny Heatley, Marian Gaborik, Henrik Lundqvist
1er choix: Rick DiPietro, Islanders
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
1 (13) D Ron Hainsey (326PJ, 26B-98A-175PUN)
Défenseur qui a pris du temps à éclore mais qui est maintenant correct à défaut d'être spectaculaire.
1 (16) AD Marcel Hossa (237PJ, 31B-30A-61PUN)
N'a jamais eu le talent de son frère... le genre de joueur qui marchait par séquences, très visible puis tout d'un coup absent pendant longtemps. Sa carrière a été courte, il est maintenant en Europe.
3 (78) AD Jozef Balej (18PJ, 1B-5A-4PUN)
On se souviendra de lui comme du gars qui a été échangé contre Kovalev (quel vol de Gainey!). N'a jamais vraiment percé la LNH.
3 (79) D Tyler Hanchuk (0PJ)
Abonné de la ligue américaine, east-coast league, etc
4 (109) AD Johan Eneqvist (0PJ)
N'a jamais quitté la Suède
4 (114) C Christian Larivière (0PJ)
Est rendu au... Danemark!
5 (145) D Ryan Glen (0PJ)
Autre abonné des circuits mineurs
6 (172) C Scott Selig (0PJ)
Ne jouait plus après 2005-06
6 (182) D Petr Chvojka (0PJ)
A fini sa carrière en 02-03.
8 (243) G Joni Puurula (0PJ)
A joué un peu partout en Europe, mais jamais en Amérique du Nord
9 (275) D Jonathan Gauthier (0PJ)
A pratiquement juste joué dans le semi-pro.
Bref au bilan, c'est très moyen. Seul le premier choix a donné un joueur valable dans la LNH. Pour Hossa et Balej, ce sont des espoirs décevants... et ensuite plus rien. Bon c'est certain qu'un choix de 8ème ronde qui ne fait pas la ligue ce n'est pas dramatique, alors disons que ce repêchage se mérite un C-.
2009-06-23
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 1999
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1999. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 28 ans aujourd'hui, soit l'âge des frères Sedin, Martin Havlat, Henrik Zetterberg
1er choix: Patrick Stefan, Atlanta (ça c'est tout un flop, en fait la cuvée au complet est plutôt ordinaire)
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
2 (39) AD Alexander Buturlin (0PJ)
Pas de choix de première ronde cette année... mais dans ce temps-là, il faut maximiser le choix de deuxième ronde. Et Buturlin, c'est un échec.
2 (58) D Matt Carkner (2PJ, 0B-1A-2PUN)
A joué un match avec les Sharks et un avec les Sénateurs.
4 (97) D Chris Dyment (0PJ)
Un habitué de la ligue américaine et de la east coast league.
4 (107) G Evan Lindsay (0PJ)
Un gardien médiocre, il a joué pour des équipes aux noms aussi amusants que Asheville Smoke, Florida Everblades, Macon Whoopee ou Rio Grande Valley Killer Bees. Incroyablement il n'a jamais joué deux saisons de suite à la même place.
5 (136) AG Dusty Jamieson (0PJ)
Il est rendu en Italie où il ne domine pas, loin de là.
5 (145) AD Marc-Andre Thinel (0PJ)
Le gars dominait le junior, mais ensuite ça n'a pas débloqué jusqu'à temps qu'il se rende en France où il domine outrageusement avec Rouen. Sauf que pour le CH, ça ne donne pas grand chose.
5 (150) D Matt Shasby (0PJ)
Est en train de faire sa carrière avec les Alaska Aces. Pas exactement la LNH.
6 (167) D Sean Dixon (0PJ)
A un nom de joueur de baseball, et ne joue plus depuis 2003.
7 (196) G Vadim Tarasov (0PJ)
Pendant un bout de temps il était bien coté, mais ensuite il a disparu complètement du radar. Encore une fois, rien pour la LNH.
8 (225) ? Mikko Hyytia (0PJ)
Quand même hockeydb n'a rien à son sujet...
9 (253) AG Jerome Marois (0PJ)
Un habitué de la ligue semi-pro ou de la deuxième division allemande. Bref, même pas proche d'aider l'équipe.
Bref au bilan, c'est épouvantable. Un seul joueur a atteint la LNH et même là, de façon plus que marginale. Je veux bien croire que la cuvée 1999 était très ordinaire, mais quand même... échec sur tout la ligne, clairement un E.
Demain: 2000: Après Dr Jekyll (98) et Mr Hyde (99), quel portait verra-t-on?
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1999. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 28 ans aujourd'hui, soit l'âge des frères Sedin, Martin Havlat, Henrik Zetterberg
1er choix: Patrick Stefan, Atlanta (ça c'est tout un flop, en fait la cuvée au complet est plutôt ordinaire)
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
2 (39) AD Alexander Buturlin (0PJ)
Pas de choix de première ronde cette année... mais dans ce temps-là, il faut maximiser le choix de deuxième ronde. Et Buturlin, c'est un échec.
2 (58) D Matt Carkner (2PJ, 0B-1A-2PUN)
A joué un match avec les Sharks et un avec les Sénateurs.
4 (97) D Chris Dyment (0PJ)
Un habitué de la ligue américaine et de la east coast league.
4 (107) G Evan Lindsay (0PJ)
Un gardien médiocre, il a joué pour des équipes aux noms aussi amusants que Asheville Smoke, Florida Everblades, Macon Whoopee ou Rio Grande Valley Killer Bees. Incroyablement il n'a jamais joué deux saisons de suite à la même place.
5 (136) AG Dusty Jamieson (0PJ)
Il est rendu en Italie où il ne domine pas, loin de là.
5 (145) AD Marc-Andre Thinel (0PJ)
Le gars dominait le junior, mais ensuite ça n'a pas débloqué jusqu'à temps qu'il se rende en France où il domine outrageusement avec Rouen. Sauf que pour le CH, ça ne donne pas grand chose.
5 (150) D Matt Shasby (0PJ)
Est en train de faire sa carrière avec les Alaska Aces. Pas exactement la LNH.
6 (167) D Sean Dixon (0PJ)
A un nom de joueur de baseball, et ne joue plus depuis 2003.
7 (196) G Vadim Tarasov (0PJ)
Pendant un bout de temps il était bien coté, mais ensuite il a disparu complètement du radar. Encore une fois, rien pour la LNH.
8 (225) ? Mikko Hyytia (0PJ)
Quand même hockeydb n'a rien à son sujet...
9 (253) AG Jerome Marois (0PJ)
Un habitué de la ligue semi-pro ou de la deuxième division allemande. Bref, même pas proche d'aider l'équipe.
Bref au bilan, c'est épouvantable. Un seul joueur a atteint la LNH et même là, de façon plus que marginale. Je veux bien croire que la cuvée 1999 était très ordinaire, mais quand même... échec sur tout la ligne, clairement un E.
Demain: 2000: Après Dr Jekyll (98) et Mr Hyde (99), quel portait verra-t-on?
2009-06-22
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 1998
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1998. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 29 ans aujourd'hui, soit l'âge d'Alex Tanguay, Simon Gagné, Brad Richards, Pavel Datsyuk
--1998--
Premier choix overall, Vincent Lecavalier, Tampa Bay
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
1 (16) C Éric Chouinard (90PJ, 11B-11A, 16PUN)
Un autre flop, il sera toujours jugé par rapport ceux repêchés peu après lui. Mais même si on sort de l'équation ce facteur (1998 a été toute une cuvée), un choix de première ronde qui ne joue que 90 parties et qui ne marque que 11 buts en carrière, c'est un échec.
2 (45) C Mike Ribeiro (515PJ, 117-256-212PUN)
Le but ici n'est pas juger de l'échange à Dallas, mais du choix. Et comme choix de deuxième ronde, c'est excellent. Un bon joueur offensif, un choix judicieux au deuxième tour.
3 (75) D François Beauchemin (246PJ, 21B-69A-172PUN)
Encore là, on ne juge pas les circonstances de son départ, mais la qualité du joueur. Beauchemin est un très bon défenseur qui s'est établi un peu sur le tard, mais un autre très bon choix, surtout en troisième ronde.
5 (132) AD Andrei Bashkirov (30PJ, 0B-3A-0PUN)
Un russe très oubliable qui n'a fait que passer en coup de vent dans la ligue. Mais bon, comme choix de cinquième ronde, ça se toffe.
6 (152) AD Gordie Dwyer (108PJ, 0B-5A-394PUN)
Un petit agitateur de deuxième ordre, il a fait la job si on regarde son total de punitions. Choix correct, sans plus.
6 (162) D Andrei Markov (571PJ, 74B-255A-325PUN)
Ça, c'est tout un choix. Défenseur étoile, le pilier actuel du CH à la ligne bleue. Un excellent défenseur offensif, et un très brillant choix de sixième ronde.
7 (189) D Andrei Kruchinin (0PJ)
Le premier joueur de ce repêchage qui n'a pas atteint la LNH (en fait il n'a même pas sorti de la Russie).
8 (201) AG Craig Murray (0PJ)
Est resté dans les rangs mineurs ou universitaires. Mais bon, en huitième ronde...
8 (216) AD Michael Ryder (388PJ, 126B-134A-182PUN)
Et pourtant en huitième ronde on peut tomber sur de bons joueurs. Ryder n'est peut-être pas le marqueur de premier plan que certains espéraient, mais c'est quand même un excellent joueur de deuxième trio. Trouver ça au 216ème rang, c'est bon.
9 (247) AD Darcy Harris (0PJ)
Quelques matchs dans les mineures, quelques matchs dans l'universitaire, puis plus rien.
Bref au bilan, c'est très bon. Sur 10 joueur, 7 ont atteint la LNH. Là-dessus, 2 sont devenus des vedettes (Ribeiro, Markov) et deux sont des joueurs supérieurs à la moyenne (Ryder, Beauchemin). De belles trouvailles dans les rondes éloignées. Mais... le premier choix est un échec, encore une fois. Le CH a eu un excellent repêchage en 98, mais le choix d'Éric Chouinard en première ronde dans une année riche comme 1998 fait descendre le score à B+.
Demain: 1999: est-ce que la tendance à la hausse se maintiendra?
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1998. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 29 ans aujourd'hui, soit l'âge d'Alex Tanguay, Simon Gagné, Brad Richards, Pavel Datsyuk
--1998--
Premier choix overall, Vincent Lecavalier, Tampa Bay
Dépisteur en chef: Pierre Dorion
1 (16) C Éric Chouinard (90PJ, 11B-11A, 16PUN)
Un autre flop, il sera toujours jugé par rapport ceux repêchés peu après lui. Mais même si on sort de l'équation ce facteur (1998 a été toute une cuvée), un choix de première ronde qui ne joue que 90 parties et qui ne marque que 11 buts en carrière, c'est un échec.
2 (45) C Mike Ribeiro (515PJ, 117-256-212PUN)
Le but ici n'est pas juger de l'échange à Dallas, mais du choix. Et comme choix de deuxième ronde, c'est excellent. Un bon joueur offensif, un choix judicieux au deuxième tour.
3 (75) D François Beauchemin (246PJ, 21B-69A-172PUN)
Encore là, on ne juge pas les circonstances de son départ, mais la qualité du joueur. Beauchemin est un très bon défenseur qui s'est établi un peu sur le tard, mais un autre très bon choix, surtout en troisième ronde.
5 (132) AD Andrei Bashkirov (30PJ, 0B-3A-0PUN)
Un russe très oubliable qui n'a fait que passer en coup de vent dans la ligue. Mais bon, comme choix de cinquième ronde, ça se toffe.
6 (152) AD Gordie Dwyer (108PJ, 0B-5A-394PUN)
Un petit agitateur de deuxième ordre, il a fait la job si on regarde son total de punitions. Choix correct, sans plus.
6 (162) D Andrei Markov (571PJ, 74B-255A-325PUN)
Ça, c'est tout un choix. Défenseur étoile, le pilier actuel du CH à la ligne bleue. Un excellent défenseur offensif, et un très brillant choix de sixième ronde.
7 (189) D Andrei Kruchinin (0PJ)
Le premier joueur de ce repêchage qui n'a pas atteint la LNH (en fait il n'a même pas sorti de la Russie).
8 (201) AG Craig Murray (0PJ)
Est resté dans les rangs mineurs ou universitaires. Mais bon, en huitième ronde...
8 (216) AD Michael Ryder (388PJ, 126B-134A-182PUN)
Et pourtant en huitième ronde on peut tomber sur de bons joueurs. Ryder n'est peut-être pas le marqueur de premier plan que certains espéraient, mais c'est quand même un excellent joueur de deuxième trio. Trouver ça au 216ème rang, c'est bon.
9 (247) AD Darcy Harris (0PJ)
Quelques matchs dans les mineures, quelques matchs dans l'universitaire, puis plus rien.
Bref au bilan, c'est très bon. Sur 10 joueur, 7 ont atteint la LNH. Là-dessus, 2 sont devenus des vedettes (Ribeiro, Markov) et deux sont des joueurs supérieurs à la moyenne (Ryder, Beauchemin). De belles trouvailles dans les rondes éloignées. Mais... le premier choix est un échec, encore une fois. Le CH a eu un excellent repêchage en 98, mais le choix d'Éric Chouinard en première ronde dans une année riche comme 1998 fait descendre le score à B+.
Demain: 1999: est-ce que la tendance à la hausse se maintiendra?
2009-06-18
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 1997
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1997. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 30 ans aujourd'hui, soit l'âge de Patrick Marleau, Olli Jokinen, Roberto Luongo, Marian Hossa. Ouaip, de grosses pointures, des joueurs dans la force de l'âge
--1997--
Premier choix overall, Joe Thornton, Boston
Dépisteur en chef: Pierre Mondou
1 (11) AD Jason Ward (336PJ, 36B-45A, 171PUN)
Un joueur marginal de troisième ou quatrième trio, sans plus. D'ailleurs il n'est jamais resté plus de quelques saisons avec le même club. Pas un flop, mais certainement le genre de joueur interchangeable qu'on trouve facilement, donc pas digne d'un choix de première ronde.
2 (37) AD Gregor Baumgartner (0PJ)
Après quelques années à courir les différentes ligues mineures aux USA, il s'est exilé en Autriche.
3 (65) D IIkka Mikkola (0PJ)
A passé sa carrière en Finlande
4 (91) D Daniel Tetrault
A passé sa carrière dans différentes ligues de deuxième ordre aux USA
5 (118) D Konstantin Sidulov
A joué quelques parties avec le club école, mais a passé le principal de sa courte carrière (2002) en Russie.
5 (122) D Gennady Razin
Lui aussi a joué quelques parties avec le club école, mais a passé le principal de sa carrière en Russie où il est un joueur plutôt marginal.
6 (145) D Jonathan Desroches
Sa carrière s'est arrêtée à l'Université de Moncton en 2004.
7 (172) C Ben Guite (169PJ, 19B-26A, 93PUN)
A passé par le club école de plusieurs clubs avant de se trouver une niche au Colorado comme centre de troisième ou quatrième trio.
8 (197) D Petr Kubos
Un autre joueur qui a passé le gros de sa carrière en Europe, chez les Tchèques cette fois.
8 (202) AD Andrei Sidyakin
A toujours joué en Russie.
9 (228) ? Jarl Ygranes
Aucune trace de lui passé 1998
Bref, 2 joueurs plombiers sur 11 choix. Très mauvais, impossible de donner autre chose qu'un E.
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Allons-y avec 1997. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 30 ans aujourd'hui, soit l'âge de Patrick Marleau, Olli Jokinen, Roberto Luongo, Marian Hossa. Ouaip, de grosses pointures, des joueurs dans la force de l'âge
--1997--
Premier choix overall, Joe Thornton, Boston
Dépisteur en chef: Pierre Mondou
1 (11) AD Jason Ward (336PJ, 36B-45A, 171PUN)
Un joueur marginal de troisième ou quatrième trio, sans plus. D'ailleurs il n'est jamais resté plus de quelques saisons avec le même club. Pas un flop, mais certainement le genre de joueur interchangeable qu'on trouve facilement, donc pas digne d'un choix de première ronde.
2 (37) AD Gregor Baumgartner (0PJ)
Après quelques années à courir les différentes ligues mineures aux USA, il s'est exilé en Autriche.
3 (65) D IIkka Mikkola (0PJ)
A passé sa carrière en Finlande
4 (91) D Daniel Tetrault
A passé sa carrière dans différentes ligues de deuxième ordre aux USA
5 (118) D Konstantin Sidulov
A joué quelques parties avec le club école, mais a passé le principal de sa courte carrière (2002) en Russie.
5 (122) D Gennady Razin
Lui aussi a joué quelques parties avec le club école, mais a passé le principal de sa carrière en Russie où il est un joueur plutôt marginal.
6 (145) D Jonathan Desroches
Sa carrière s'est arrêtée à l'Université de Moncton en 2004.
7 (172) C Ben Guite (169PJ, 19B-26A, 93PUN)
A passé par le club école de plusieurs clubs avant de se trouver une niche au Colorado comme centre de troisième ou quatrième trio.
8 (197) D Petr Kubos
Un autre joueur qui a passé le gros de sa carrière en Europe, chez les Tchèques cette fois.
8 (202) AD Andrei Sidyakin
A toujours joué en Russie.
9 (228) ? Jarl Ygranes
Aucune trace de lui passé 1998
Bref, 2 joueurs plombiers sur 11 choix. Très mauvais, impossible de donner autre chose qu'un E.
Je suis extrêmemement très incroyablement heureux
Source: uci.ch:
WOUHOU!
Autre motif de satisfaction pour le Comité Directeur de l’UCI, les décisions prises par le Conseil de l’UCI ProTour (CUPT) la veille. Ce dernier a en effet réservé deux dates, les 10 et 12 septembre 2010, pour de nouvelles courses UCI ProTour, toutes deux au Canada, la première à Montréal et la seconde à Québec. Les organisateurs de ces deux épreuves ont demandé une licence pour une durée de 4 ans. La procédure d’attribution de ces deux licences doit maintenant suivre son cours.Le ProTour? Montréal et Québec?
WOUHOU!
2009-06-17
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 1996
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault mardi m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Commençons donc par 1996. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 31 ans aujourd'hui, soit l'âge de JP Dumont, Daniel Brière, Zdeno Chara...
--1996--
Premier choix overall, Chris Phillips, Ottawa
Dépisteur en chef: Carol Vadnais ou Pierre Mondou, pas certain
1 (18) C Matt Higgins (57PJ, 1B-2A, 6PUN)
Pas Chris Higgins... Matt Higgins. Choix quand même tardif (18ème) mais décidément pas un succès. Seulement 57 parties dans la LNH, un échec. Il s'est ensuite exilé en Allemagne où ses stata tournent un peu en bas du point par match.
2 (44) G Mathieu Garon (204PJ, 2.84MBC, 0.905%)
Un bon gardien backup (il lui manque la petite coche pour être numéro un et mener son équipe) qui a surtout joué pour des équipes assez faibles défensivement (LA, Edmonton). Il a été échangé contre Huet et a gagné la Coupe cette année comme backup de Fleury. Un très bon choix de deuxième tour.
3 (71) AD Aaron Asham (498PJ, 64B-71A, 537PUN)
Un joueur agitateur / plombier de troisième ou quatrième trio. Pas le genre de joueur sur lequel on construit une équipe, mais pour un choix de troisième tour c'est quand même correct (bien qu'on peut trouver ce genre de joueurs plus tard). Il a connu (et connaît toujours) une longue carrière dans la LNH, signe de longévité.
4 (92) C Kim Staal (0PJ)
Non ce n'est pas un des frères Staal. Il a passé sa carrière de façon plutôt marginale dans sa Suède natale à l'exception d'une saison dans la ligue américaine.
4 (92) C Étienne Drapeau (0PJ)
A connu plus de succès avec Star Académie qu'avec le hockey.
5 (92) D Daniel Archambault (0PJ)
Il a fait sa carrière dans la ligue Semi-Pro, n'atteignant pas le club école.
6 (154) D Brett Clark (377PJ, 29B-78A, 199PUN)
Un très bon choix tardif. Malgré toutes les farces que j'ai pu faire avec des amis sur Brett Clark dans un coin obscur de la patinoire, il est quand même devenu avec le temps un défenseur potable (pas de quoi traîner une équipe, mais quand même fiable).
7 (181) AG Timo Vertala (0PJ)
Une saison avec les Citadelles de Québec, le reste en Finlande.
8 (207) ? Mattia Baldi (0PJ)
A toujours joué en Suisse de façon très obscure.
9 (233) ? Michel Tremblay
Pas l'auteur, le joueur. Est resté dans les circuits mineurs ou universitaires.
En gros, c'est pas terrible mais mieux que 95. Trois joueurs (dont un repêché en 6ème ronde) ont atteint la LNH avec des carrières longues et correctes dans leur rôle. Par contre le premier choix est un très gros flop. C-.
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Commençons donc par 1996. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 31 ans aujourd'hui, soit l'âge de JP Dumont, Daniel Brière, Zdeno Chara...
--1996--
Premier choix overall, Chris Phillips, Ottawa
Dépisteur en chef: Carol Vadnais ou Pierre Mondou, pas certain
1 (18) C Matt Higgins (57PJ, 1B-2A, 6PUN)
Pas Chris Higgins... Matt Higgins. Choix quand même tardif (18ème) mais décidément pas un succès. Seulement 57 parties dans la LNH, un échec. Il s'est ensuite exilé en Allemagne où ses stata tournent un peu en bas du point par match.
2 (44) G Mathieu Garon (204PJ, 2.84MBC, 0.905%)
Un bon gardien backup (il lui manque la petite coche pour être numéro un et mener son équipe) qui a surtout joué pour des équipes assez faibles défensivement (LA, Edmonton). Il a été échangé contre Huet et a gagné la Coupe cette année comme backup de Fleury. Un très bon choix de deuxième tour.
3 (71) AD Aaron Asham (498PJ, 64B-71A, 537PUN)
Un joueur agitateur / plombier de troisième ou quatrième trio. Pas le genre de joueur sur lequel on construit une équipe, mais pour un choix de troisième tour c'est quand même correct (bien qu'on peut trouver ce genre de joueurs plus tard). Il a connu (et connaît toujours) une longue carrière dans la LNH, signe de longévité.
4 (92) C Kim Staal (0PJ)
Non ce n'est pas un des frères Staal. Il a passé sa carrière de façon plutôt marginale dans sa Suède natale à l'exception d'une saison dans la ligue américaine.
4 (92) C Étienne Drapeau (0PJ)
A connu plus de succès avec Star Académie qu'avec le hockey.
5 (92) D Daniel Archambault (0PJ)
Il a fait sa carrière dans la ligue Semi-Pro, n'atteignant pas le club école.
6 (154) D Brett Clark (377PJ, 29B-78A, 199PUN)
Un très bon choix tardif. Malgré toutes les farces que j'ai pu faire avec des amis sur Brett Clark dans un coin obscur de la patinoire, il est quand même devenu avec le temps un défenseur potable (pas de quoi traîner une équipe, mais quand même fiable).
7 (181) AG Timo Vertala (0PJ)
Une saison avec les Citadelles de Québec, le reste en Finlande.
8 (207) ? Mattia Baldi (0PJ)
A toujours joué en Suisse de façon très obscure.
9 (233) ? Michel Tremblay
Pas l'auteur, le joueur. Est resté dans les circuits mineurs ou universitaires.
En gros, c'est pas terrible mais mieux que 95. Trois joueurs (dont un repêché en 6ème ronde) ont atteint la LNH avec des carrières longues et correctes dans leur rôle. Par contre le premier choix est un très gros flop. C-.
2009-06-16
Évaluation du repêchage du CH, année par année / 1995
Ma savante déconstruction de l'article de Pednault m'a incité à revoir le repêchage du CH, le plus objectivement possible. Je me base sur le prétexte de trouver des joueurs d'impacts, pas des jeunes en apprentissage ou des vétérans en fin de carrière. Donc pour moi (ok oui ici je suis un peu subjectif mais j'ai mes raisons énoncées plus bas) un joueur d'impact c'est ce qu'on trouve dans la tranche d'âge 26-32. Bon 32 c'est un peu bas, mais anyway rendu à cet âge là un joueur a souvent été échangé, bref moins de chance de le voir avec le club et je n'ai pas que ça à faire, analyser ces listes. Et ça fait aussi 7 jours, pas mal ce qui reste d'ici le repêchage alors je peux être thématique, une année par jour. En supposant qu'un joueur est repêché à 18 ans en moyenne, ça me donne donc le repêchage entre 1995 et 2001 (un joueur qui a 18 ans en 1995 a 32 ans en 2009; un joueur qui a 18 ans en 2001 a 26 ans en 2009)
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Commençons donc par 1995. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 32 ans aujourd'hui, soit l'âge de Jarome Iginla, JS Giguère, Georges Laraque, Marc Savard...
--1995--
Premier choix overall, Bryan Berard, Ottawa
Dépisteur en chef: Carol Vadnais ou Pierre Mondou, pas certain
1 (8)- AG Terry Ryan (8PJ, 0B-0A, 36PUN)
Ayoye. Terry Ryan au 8ème rang. Flop total... Il a vivoté dans différentes ligues mineures mais n'a jamais atteint la LNH ensuite.
2 (60)- D Miloslav Guren (36PJ, 1B-3A, 16PUN)
Défenseur très moyen, après son séjour avec le CH il est allé un peu partout en Europe, surtout en Russie.
3 (74) - AD Martin Hohenberger (0PJ)
Jamais entendu parler de lui. Il jouerait à quelque part en Europe.
4 (86)- AD Jonathan Delisle (1PJ, 0B-0A, 0PUN)
A bien paru dans les ligues mineures, mais n'est jamais parvenu à percer dans la LNH. J'avoue qu'à son sujet je suis un peu curieux de voir ce qui n'a pas marché.
5 (112)- AD Niklas Anger (0PJ)
N'a jamais même quitté la Suède où il est un joueur marginal
6 (138)- C Boyd Olson (0PJ)
Ne jouait plus au hockey passé l'an 2000.
7 (164)- D Stéphane Robidas (489PJ, 27B-82A, 342PUN)
Le seul joueur décent dans ce repêchage, le petit défenseur Robidas qui a eu une carrière intéressante à défaut d'être spectaculaire. Il a joué trois ans pour l'équipe avant d'être échangé à Dallas. Il a ensuite été à Chicago, Francfort (Allemagne) avant de revenir à Dallas.
8 (190)- ? Greg Hart (0PJ)
Ça ne vous dit rien? Moi non plus je ne le connais pas
9 (216)- C Eric Houde (30PJ, 2B-3A, 4PUN)
Court séjour avec l'équipe. Ensuite il a vu du pays, jouant en Italie, Allemagne, France...
Évaluation: Un seul joueur ayant réellement atteint la LNH, dans ce qui s'avère être un excellent choix de 7ème ronde. Mais dans l'ensemble, c'est épouvantable. Seul Robidas permet de sauver la face. Donc un gros D qui est même un peu généreux.
Je ne dirai pas qui était disponible après tel ou tel joueur, je n'aime pas l'histoire révisionniste et le second guessing à la Réjean Tremblay. Je vais me contenter d'analyser les joueurs choisis. Évidemment je prends toujours en compte que les attentes sont très élevées pour un choix de première ronde et très faibles pour un choix éloigné.
Commençons donc par 1995. Ces joueurs auraient (à quelques mois près) 32 ans aujourd'hui, soit l'âge de Jarome Iginla, JS Giguère, Georges Laraque, Marc Savard...
--1995--
Premier choix overall, Bryan Berard, Ottawa
Dépisteur en chef: Carol Vadnais ou Pierre Mondou, pas certain
1 (8)- AG Terry Ryan (8PJ, 0B-0A, 36PUN)
Ayoye. Terry Ryan au 8ème rang. Flop total... Il a vivoté dans différentes ligues mineures mais n'a jamais atteint la LNH ensuite.
2 (60)- D Miloslav Guren (36PJ, 1B-3A, 16PUN)
Défenseur très moyen, après son séjour avec le CH il est allé un peu partout en Europe, surtout en Russie.
3 (74) - AD Martin Hohenberger (0PJ)
Jamais entendu parler de lui. Il jouerait à quelque part en Europe.
4 (86)- AD Jonathan Delisle (1PJ, 0B-0A, 0PUN)
A bien paru dans les ligues mineures, mais n'est jamais parvenu à percer dans la LNH. J'avoue qu'à son sujet je suis un peu curieux de voir ce qui n'a pas marché.
5 (112)- AD Niklas Anger (0PJ)
N'a jamais même quitté la Suède où il est un joueur marginal
6 (138)- C Boyd Olson (0PJ)
Ne jouait plus au hockey passé l'an 2000.
7 (164)- D Stéphane Robidas (489PJ, 27B-82A, 342PUN)
Le seul joueur décent dans ce repêchage, le petit défenseur Robidas qui a eu une carrière intéressante à défaut d'être spectaculaire. Il a joué trois ans pour l'équipe avant d'être échangé à Dallas. Il a ensuite été à Chicago, Francfort (Allemagne) avant de revenir à Dallas.
8 (190)- ? Greg Hart (0PJ)
Ça ne vous dit rien? Moi non plus je ne le connais pas
9 (216)- C Eric Houde (30PJ, 2B-3A, 4PUN)
Court séjour avec l'équipe. Ensuite il a vu du pays, jouant en Italie, Allemagne, France...
Évaluation: Un seul joueur ayant réellement atteint la LNH, dans ce qui s'avère être un excellent choix de 7ème ronde. Mais dans l'ensemble, c'est épouvantable. Seul Robidas permet de sauver la face. Donc un gros D qui est même un peu généreux.
Déconstruisons un texte d'Yvon Pednault
Un autre grand moment d'écriture d'Yvon Pednault sur Canoe (SCAAAAB!). Mes commentaires au travers en italique
C'était dans un hôtel de New York et l'événement marquait le retour du hockey après une interruption d'un an, interruption que Gary Bettman aurait pu éviter s'il avait laissé de côté son gros ego, mais bon. J'étais derrière Gainey, lui étant tout près de la tribune de RDS, pendant qu'on se préparait au derby Sidney Crosby.
>>Y'aime ça dire qu'il était là hein? Il est important le Yvon national.
Tout allait très bien, il y avait déjà 15 formations éliminées, et le Canadien était toujours dans le coup. Puis, il ne restait plus que 10 équipes. Gainey demeurait, vous le devinez, calme. Il observait, il regardait parfois autour de lui et il se disait: peut-être... Plus que six équipes. Wow. Gainey demeurait cependant de glace, mais, dans son for intérieur, comme il me l'avait précisé lors de l'entrevue d'après-repêchage, pendant un instant, il y croyait. Imaginez, Sidney Crosby chez le Canadien. Puis, le nom du Tricolore a été dévoilé.
Le Canadien sélectionnerait au cinquième rang à l'encan des joueurs amateurs, pendant que les Penguins s'assuraient le joueur le plus convoité: Sidney Crosby. Quelques jours plus tard, Gainey et Trevor Timmins réclamaient le gardien Carey Price. Une surprise puisqu'à l'époque, José Théodore était toujours le gardien du Canadien.
Pourquoi Price? Il y avait un dénommé Anze Kopitar qui n'était pas piqué des vers. Je l'avais observé au championnat du monde à Innsbruck et je croyais qu'il était le patineur que le Canadien ne pouvait rater, d'autant plus qu'un joueur de centre aurait dû être une priorité pour l'énigmatique Timmins.
>> Si Yvon dit que c'est Kopitar, c'est lui. Pas de doute. Yvon is God. Et ce n'est pas important de dire que Théodore s'est complètement écroulé depuis et qu'on est bien contents pareil d'avoir un jeune gardien prometteur. Et c'est vrai qu'avec Kopitar, les Kings forment une équipe qui aspire aux grands honneurs (moralité: un joueur ne fait pas une équipe).
UN GARDIEN DE CONCESSION
Quelques années plus tard, Price est encore considéré comme un gardien de concession, mais on attend toujours son éclosion, et les événements de la dernière saison ne sont pas de nature à rassurer la haute direction. Peut-être que le jeune homme reviendra sur terre sous la direction de Jacques Martin, sinon la sélection de Price se révélera comme une autre tache au dossier des recruteurs du Tricolore.
>> C'est vrai qu'on attend son éclosion. C'est pas comme s'il était un gars qui a joué deux saisons dont la fin d'une dans une équipe en déroute totale. C'est énorme. Sa carrière est complètement fichue. Et il est viiiiiieux! 21 ans, quel âge mur pour la retraite! Et c'est vrai aussi que le dossier des recruteurs est épouvantable, après tout on est une des équipes qui a le plus de succès en termes de nombre de joueurs repêchés récemment qui ont atteint la ligue par rapport au total des joueurs repêchés. Et que les plus beaux espoirs sont toujours d'âge junior...
Le repêchage des joueurs amateurs constitue l'événement le plus important de l'entre-saison. Plus important que le marché des joueurs autonomes sans compensation, à mon avis. Avec une nouvelle structure administrative, les équipes n'ont plus le droit à l'erreur. Les organisations misant sur des recruteurs rusés, des recruteurs avec du flair, réussiront à se maintenir dans le peloton de tête. Pourquoi croyez-vous que le Canadien a un mal fou à redorer son blason? Pourquoi croyez-vous que, depuis 15 ans, sept entraîneurs ont défilé derrière le banc et que trois directeurs généraux ont assuré la gestion quotidienne de l'équipe depuis le congédiement de Serge Savard? Il y a deux réponses : la première est l'entêtement des penseurs du Tricolore à colmater les brèches, même si on savait pertinemment que ça ne fonctionnerait pas. On disait toujours: nous n'avons pas le droit de terminer au dernier rang, les partisans ne nous pardonneront pas; l'autre, ce sont les sélections du repêchage universel. Et, si on consulte la feuille de route de Trevor Timmins, ce n'est guère reluisant.
>> Ah oui depuis 15 ans c'est évidemment toujours la faute de Timmins et Gainey. Même s'ils ne sont là que depuis 5 ans. C'est pas du tout la faute de Réjean Houle et des recruteurs de la fin des années 90 (ceux qui devraient nous donner nos joueurs d'impact 10 ans plus tard, genre là) qui ont été chercher les vedettes tels Terry Ryan, Matt Higgins, Jason Ward, Éric Chouinard, Alexander Buturlin, Ron Hainsey et autres Matt Carkner. Depuis son entrée en 2003 Timmins nous a donné comme joueurs qui jouent déjà régulièrement dans la ligue (et n'oubliez pas que ceux de 2006-07-08 sont encore quasiment tous d'âge junior): A Kostitsyn, S Kostitsyn, Lapierre, O'Byrne, Halak, Streit, Grabovski, Latendresse, Price et des joueurs tout près tels Chipchura, D'Agostini, Weber, Pacioretty), quelle feuille peu reluisante comparée à ses prédécesseurs. Mais évidemment ces responsables avaient des noms québécois, pas de sales noms anglos comme Timmins ou Gainey alors ils sont sans reproche.
LE PARI DE MARIO
Vendredi soir, j'observais Mario Lemieux tenir la coupe Stanley à bout de bras et je me disais que les Penguins avaient tiré le meilleur profit de leurs problèmes financiers. Pour sauver la concession, Mario et les Penguins ont pris une décision déchirante, celle de liquider les hauts salariés de l'équipe, je pense entre autres à Jaromir Jagr, sachant fort bien qu'ils s'exposaient au pire. Les Penguins devaient repartir à zéro. Mario avait réussi à garder l'équipe à flot pendant quelques saisons en effectuant un retour, mais il ne pouvait éviter l'inévitable.
De cette décision a surgi un joueur exceptionnel, Evgeny Malkin, et la chance s'est chargée de l'autre espoir, Crosby. Ajoutons à la liste un gardien qui sera candidat pour faire partie de l'équipe olympique du Canada, Marc-André Fleury, et un centre polyvalent, Jordan Staal. Les recruteurs des Penguins se sont ensuite tournés vers la filière québécoise pour compléter les effectifs avec Maxime Talbot et Kristopher Letang. À l'époque où le Canadien n'allait nulle part, qu'il se cherchait une identité, ce qu'il n'a toujours pas trouvé, à l'époque où cette équipe avait plus de joueurs de calibre de la Ligue américaine que de la Ligue nationale, elle aurait dû accepter de prendre du recul. Elle a préféré camoufler la médiocrité en créant encore plus de médiocrité.
>> Eille, c'est comme un article d'Yvon Pednault. Camoufler la médiocrité en créant encore plus de médiocrité!
Les deux dernières finales de la Coupe Stanley ont opposé deux organisations qui ont emprunté des parcours différents dans le but de pourchasser l'excellence, mais on en revient toujours à la même conclusion : le repêchage. Les Red Wings ont maintenu de hauts standards parce qu'ils avaient dans leurs rangs un grand leader : Steve Yzerman. Pendant les belles années d'Yzerman, et n'oublions pas Nicklas Lidstrom ainsi que la filière russe, les Wings ont dominé le repêchage même en terminant parmi les meilleures formations de la ligue, embauchant sous le nez de tout le monde des patineurs comme Henrik Zetterberg et Pavel Datsyuk.
UN COUP FUMANT
A-t-on des joueurs de ce calibre à Montréal?
>> Non. Des joueurs de ce calibre repêchés tard à Montréal, il n'y en a pas vraiment. D'ailleurs, ni à Montréal, ni à Anaheim, Atlanta, Boston, Buffalo, Calgary, Caroline, Chicago, Colorado, Columbus, Edmonton, Floride, Los Angeles, Minnesota, New Jersey, New York, New York, Ottawa, Philadelphie, Pittsburgh, Phoenix, Saint-Louis, San Jose, Tampa Bay, Toronto, Vancouver ou Washington.
Parce que les penseurs de cette organisation ont raté trop d'occasions au fil des ans et parce qu'ils ont été incapables de réunir ruse et clairvoyance, ils doivent maintenant frapper un grand coup. Tout d'abord au repêchage, puis au transfert des effectifs (il faudra bien payer un prix si on veut sortir Vincent Lecavalier de Tampa) et sur le marché des joueurs autonomes sans compensation. Quand on a 30 millions de dollars à dépenser, on doit attaquer dans toutes les directions à l'aide d' un plan solidement conçu pour ne pas rater son coup...
>> Ah voilà, la traditionnelle rumeur de Vincent Lecavalier. Mais c'est moi ou dire "attaquer dans toutes les directions" et "plan solidement conçu" ce sont deux directions plutôt opposées?
C'était dans un hôtel de New York et l'événement marquait le retour du hockey après une interruption d'un an, interruption que Gary Bettman aurait pu éviter s'il avait laissé de côté son gros ego, mais bon. J'étais derrière Gainey, lui étant tout près de la tribune de RDS, pendant qu'on se préparait au derby Sidney Crosby.
>>Y'aime ça dire qu'il était là hein? Il est important le Yvon national.
Tout allait très bien, il y avait déjà 15 formations éliminées, et le Canadien était toujours dans le coup. Puis, il ne restait plus que 10 équipes. Gainey demeurait, vous le devinez, calme. Il observait, il regardait parfois autour de lui et il se disait: peut-être... Plus que six équipes. Wow. Gainey demeurait cependant de glace, mais, dans son for intérieur, comme il me l'avait précisé lors de l'entrevue d'après-repêchage, pendant un instant, il y croyait. Imaginez, Sidney Crosby chez le Canadien. Puis, le nom du Tricolore a été dévoilé.
Le Canadien sélectionnerait au cinquième rang à l'encan des joueurs amateurs, pendant que les Penguins s'assuraient le joueur le plus convoité: Sidney Crosby. Quelques jours plus tard, Gainey et Trevor Timmins réclamaient le gardien Carey Price. Une surprise puisqu'à l'époque, José Théodore était toujours le gardien du Canadien.
Pourquoi Price? Il y avait un dénommé Anze Kopitar qui n'était pas piqué des vers. Je l'avais observé au championnat du monde à Innsbruck et je croyais qu'il était le patineur que le Canadien ne pouvait rater, d'autant plus qu'un joueur de centre aurait dû être une priorité pour l'énigmatique Timmins.
>> Si Yvon dit que c'est Kopitar, c'est lui. Pas de doute. Yvon is God. Et ce n'est pas important de dire que Théodore s'est complètement écroulé depuis et qu'on est bien contents pareil d'avoir un jeune gardien prometteur. Et c'est vrai qu'avec Kopitar, les Kings forment une équipe qui aspire aux grands honneurs (moralité: un joueur ne fait pas une équipe).
UN GARDIEN DE CONCESSION
Quelques années plus tard, Price est encore considéré comme un gardien de concession, mais on attend toujours son éclosion, et les événements de la dernière saison ne sont pas de nature à rassurer la haute direction. Peut-être que le jeune homme reviendra sur terre sous la direction de Jacques Martin, sinon la sélection de Price se révélera comme une autre tache au dossier des recruteurs du Tricolore.
>> C'est vrai qu'on attend son éclosion. C'est pas comme s'il était un gars qui a joué deux saisons dont la fin d'une dans une équipe en déroute totale. C'est énorme. Sa carrière est complètement fichue. Et il est viiiiiieux! 21 ans, quel âge mur pour la retraite! Et c'est vrai aussi que le dossier des recruteurs est épouvantable, après tout on est une des équipes qui a le plus de succès en termes de nombre de joueurs repêchés récemment qui ont atteint la ligue par rapport au total des joueurs repêchés. Et que les plus beaux espoirs sont toujours d'âge junior...
Le repêchage des joueurs amateurs constitue l'événement le plus important de l'entre-saison. Plus important que le marché des joueurs autonomes sans compensation, à mon avis. Avec une nouvelle structure administrative, les équipes n'ont plus le droit à l'erreur. Les organisations misant sur des recruteurs rusés, des recruteurs avec du flair, réussiront à se maintenir dans le peloton de tête. Pourquoi croyez-vous que le Canadien a un mal fou à redorer son blason? Pourquoi croyez-vous que, depuis 15 ans, sept entraîneurs ont défilé derrière le banc et que trois directeurs généraux ont assuré la gestion quotidienne de l'équipe depuis le congédiement de Serge Savard? Il y a deux réponses : la première est l'entêtement des penseurs du Tricolore à colmater les brèches, même si on savait pertinemment que ça ne fonctionnerait pas. On disait toujours: nous n'avons pas le droit de terminer au dernier rang, les partisans ne nous pardonneront pas; l'autre, ce sont les sélections du repêchage universel. Et, si on consulte la feuille de route de Trevor Timmins, ce n'est guère reluisant.
>> Ah oui depuis 15 ans c'est évidemment toujours la faute de Timmins et Gainey. Même s'ils ne sont là que depuis 5 ans. C'est pas du tout la faute de Réjean Houle et des recruteurs de la fin des années 90 (ceux qui devraient nous donner nos joueurs d'impact 10 ans plus tard, genre là) qui ont été chercher les vedettes tels Terry Ryan, Matt Higgins, Jason Ward, Éric Chouinard, Alexander Buturlin, Ron Hainsey et autres Matt Carkner. Depuis son entrée en 2003 Timmins nous a donné comme joueurs qui jouent déjà régulièrement dans la ligue (et n'oubliez pas que ceux de 2006-07-08 sont encore quasiment tous d'âge junior): A Kostitsyn, S Kostitsyn, Lapierre, O'Byrne, Halak, Streit, Grabovski, Latendresse, Price et des joueurs tout près tels Chipchura, D'Agostini, Weber, Pacioretty), quelle feuille peu reluisante comparée à ses prédécesseurs. Mais évidemment ces responsables avaient des noms québécois, pas de sales noms anglos comme Timmins ou Gainey alors ils sont sans reproche.
LE PARI DE MARIO
Vendredi soir, j'observais Mario Lemieux tenir la coupe Stanley à bout de bras et je me disais que les Penguins avaient tiré le meilleur profit de leurs problèmes financiers. Pour sauver la concession, Mario et les Penguins ont pris une décision déchirante, celle de liquider les hauts salariés de l'équipe, je pense entre autres à Jaromir Jagr, sachant fort bien qu'ils s'exposaient au pire. Les Penguins devaient repartir à zéro. Mario avait réussi à garder l'équipe à flot pendant quelques saisons en effectuant un retour, mais il ne pouvait éviter l'inévitable.
De cette décision a surgi un joueur exceptionnel, Evgeny Malkin, et la chance s'est chargée de l'autre espoir, Crosby. Ajoutons à la liste un gardien qui sera candidat pour faire partie de l'équipe olympique du Canada, Marc-André Fleury, et un centre polyvalent, Jordan Staal. Les recruteurs des Penguins se sont ensuite tournés vers la filière québécoise pour compléter les effectifs avec Maxime Talbot et Kristopher Letang. À l'époque où le Canadien n'allait nulle part, qu'il se cherchait une identité, ce qu'il n'a toujours pas trouvé, à l'époque où cette équipe avait plus de joueurs de calibre de la Ligue américaine que de la Ligue nationale, elle aurait dû accepter de prendre du recul. Elle a préféré camoufler la médiocrité en créant encore plus de médiocrité.
>> Eille, c'est comme un article d'Yvon Pednault. Camoufler la médiocrité en créant encore plus de médiocrité!
Les deux dernières finales de la Coupe Stanley ont opposé deux organisations qui ont emprunté des parcours différents dans le but de pourchasser l'excellence, mais on en revient toujours à la même conclusion : le repêchage. Les Red Wings ont maintenu de hauts standards parce qu'ils avaient dans leurs rangs un grand leader : Steve Yzerman. Pendant les belles années d'Yzerman, et n'oublions pas Nicklas Lidstrom ainsi que la filière russe, les Wings ont dominé le repêchage même en terminant parmi les meilleures formations de la ligue, embauchant sous le nez de tout le monde des patineurs comme Henrik Zetterberg et Pavel Datsyuk.
UN COUP FUMANT
A-t-on des joueurs de ce calibre à Montréal?
>> Non. Des joueurs de ce calibre repêchés tard à Montréal, il n'y en a pas vraiment. D'ailleurs, ni à Montréal, ni à Anaheim, Atlanta, Boston, Buffalo, Calgary, Caroline, Chicago, Colorado, Columbus, Edmonton, Floride, Los Angeles, Minnesota, New Jersey, New York, New York, Ottawa, Philadelphie, Pittsburgh, Phoenix, Saint-Louis, San Jose, Tampa Bay, Toronto, Vancouver ou Washington.
Parce que les penseurs de cette organisation ont raté trop d'occasions au fil des ans et parce qu'ils ont été incapables de réunir ruse et clairvoyance, ils doivent maintenant frapper un grand coup. Tout d'abord au repêchage, puis au transfert des effectifs (il faudra bien payer un prix si on veut sortir Vincent Lecavalier de Tampa) et sur le marché des joueurs autonomes sans compensation. Quand on a 30 millions de dollars à dépenser, on doit attaquer dans toutes les directions à l'aide d' un plan solidement conçu pour ne pas rater son coup...
>> Ah voilà, la traditionnelle rumeur de Vincent Lecavalier. Mais c'est moi ou dire "attaquer dans toutes les directions" et "plan solidement conçu" ce sont deux directions plutôt opposées?
2009-06-14
Rivière Mascouche et Cabane Ronde
Distance: Environ 45km
Difficulté: Facile (la plus haute côte est un viaduc d'autoroute)
Faisait beau aujourd'hui... prétexte idéal pour sortir le vélo
Départ à Terrebonne près d'un parc sur le long de la Rivière des Mille Îles. Quasiment tout de suite à gauche pour prendre la rue Charles-Aubert, qui devient rapidement un rang de campagne. On traverse la 640, on passes à côté de l'aéroport de Mascouche (whouuuu!), ce bout là est un peu moins agréable côté paysage mais pas trop long. L'espace d'un km ou deux on longe la rivière Mascouche puis on arrive dans la ville du même nom. Petit détour pour aller dire bonjour à JF, Rachel et Amélie (non c'est pas sur la mappe, je garder leur vie privée bon!) puis on arrive dans le vieux Mascouche, c'est très joli comme coin, je ne connaissais pas trop mais j'aime bien. On continue à longer la rivière Mascouche sur la rue St-Henri qui devient rapidement le chemin du Grand Coteau, et c'est vraiment un endroit très agréable pour rouler, très peu de véhicules motorisés et un beau paysage rural.
Au bout, c'est la rivière l'Achigan qui est dans de jolies teintes de brun coliforme, avec une belle odeur de porcherie en prime. Moins cool. Retour par le chemin de la Cabane Ronde (et non je n'ai toujours pas vu cette damnée cabane), c'est correct mais l'asphalte à L'Épiphanie est un peu rough... pas nécessairement pleine de trous ou quoique ce soit (ça c'est plus tard) mais simplement rough... dans le genre abrasive et un peu poreuse. Dès qu'on passe dans la municipalité de Mascouche (et qu'on rattrape la rivière éponyme) le revêtement est moins pire, à l'exception du tout dernier bout avant d'arriver à la 640, là c'est vraiment dû pour une couche d'asphalte.
En chemin on passe la dompe à neige de la région, il y a encore de très hautes montagnes de neige pleines de cochonneries et de poussières diverses qui empêchent le tout de fondre. On repasse la 640 et il y a un petit bout sur la Montée Dumais pas trop agréable, traffice rapide et rapproché (d'habitude il y a une voie cyclable, mais là c'est en travaux).
Dernier bout sur le boul St-Charles à Lachenaie, très agréable bien que la voie cycliste est un peu étroite.
Total: Environ 45km. Une belle petite sortie pas trop difficile et qui permet de profiter de l'été qui semble enfin arriver.
View Larger Map
Difficulté: Facile (la plus haute côte est un viaduc d'autoroute)
Faisait beau aujourd'hui... prétexte idéal pour sortir le vélo
Départ à Terrebonne près d'un parc sur le long de la Rivière des Mille Îles. Quasiment tout de suite à gauche pour prendre la rue Charles-Aubert, qui devient rapidement un rang de campagne. On traverse la 640, on passes à côté de l'aéroport de Mascouche (whouuuu!), ce bout là est un peu moins agréable côté paysage mais pas trop long. L'espace d'un km ou deux on longe la rivière Mascouche puis on arrive dans la ville du même nom. Petit détour pour aller dire bonjour à JF, Rachel et Amélie (non c'est pas sur la mappe, je garder leur vie privée bon!) puis on arrive dans le vieux Mascouche, c'est très joli comme coin, je ne connaissais pas trop mais j'aime bien. On continue à longer la rivière Mascouche sur la rue St-Henri qui devient rapidement le chemin du Grand Coteau, et c'est vraiment un endroit très agréable pour rouler, très peu de véhicules motorisés et un beau paysage rural.
Au bout, c'est la rivière l'Achigan qui est dans de jolies teintes de brun coliforme, avec une belle odeur de porcherie en prime. Moins cool. Retour par le chemin de la Cabane Ronde (et non je n'ai toujours pas vu cette damnée cabane), c'est correct mais l'asphalte à L'Épiphanie est un peu rough... pas nécessairement pleine de trous ou quoique ce soit (ça c'est plus tard) mais simplement rough... dans le genre abrasive et un peu poreuse. Dès qu'on passe dans la municipalité de Mascouche (et qu'on rattrape la rivière éponyme) le revêtement est moins pire, à l'exception du tout dernier bout avant d'arriver à la 640, là c'est vraiment dû pour une couche d'asphalte.
En chemin on passe la dompe à neige de la région, il y a encore de très hautes montagnes de neige pleines de cochonneries et de poussières diverses qui empêchent le tout de fondre. On repasse la 640 et il y a un petit bout sur la Montée Dumais pas trop agréable, traffice rapide et rapproché (d'habitude il y a une voie cyclable, mais là c'est en travaux).
Dernier bout sur le boul St-Charles à Lachenaie, très agréable bien que la voie cycliste est un peu étroite.
Total: Environ 45km. Une belle petite sortie pas trop difficile et qui permet de profiter de l'été qui semble enfin arriver.
View Larger Map
2009-06-08
Stupide Parc Jean Drapeau
Chère Société du Parc Jean Drapeau. J'aimais bien votre Parc, mais je suis renversé par votre "brillante" idée... dans le seul endroit où les cyclistes peuvent s'entraîner en paix à Montréal sans être menacé par le traffic ou les nids de poule, vous voulez mettre des chicanes (oui oui comme en F1) et envoyer les cyclistes de performance sur un circuit pas adapté et encore plus dangereux.
Ridicule!
Pour y être allé moi-même à plusieurs reprises, il n'y a aucun problème de cohabitation. La piste est bien assez large et ça va très bien. Sur les accidents répertoriés, je serais curieux de voir combien sont réellement la responsabilité des cyclistes à l'entraînement et combien sont la responsabilité de patineurs insouciants, de parents laissant leurs enfants rouler de gauche à droite ou de personnes décidant de s'arrêter sans prévenir.
En ces temps où on désire encourager la pratique sportive et la santé publique, cette décision est absurde. Pourquoi pénaliser une grande majorité de cyclistes à cause d'une minorité? De plus, je pense vraiment que cette mesure sera inefficace et dangereuse. Ce qui va se passer, c'est que les usagers vont faire des pointes de vitesse entre chaque chicane pour ensuite freiner brusquement, ce qui va provoquer des goulots d'étranglement et encore plus de risques.
Bravo!
Ridicule!
Pour y être allé moi-même à plusieurs reprises, il n'y a aucun problème de cohabitation. La piste est bien assez large et ça va très bien. Sur les accidents répertoriés, je serais curieux de voir combien sont réellement la responsabilité des cyclistes à l'entraînement et combien sont la responsabilité de patineurs insouciants, de parents laissant leurs enfants rouler de gauche à droite ou de personnes décidant de s'arrêter sans prévenir.
En ces temps où on désire encourager la pratique sportive et la santé publique, cette décision est absurde. Pourquoi pénaliser une grande majorité de cyclistes à cause d'une minorité? De plus, je pense vraiment que cette mesure sera inefficace et dangereuse. Ce qui va se passer, c'est que les usagers vont faire des pointes de vitesse entre chaque chicane pour ensuite freiner brusquement, ce qui va provoquer des goulots d'étranglement et encore plus de risques.
Bravo!
2009-06-01
Dans le déluge médiatique...
...qui a suivi l'annonce de l'embauche de Jacques Martin comme coach du CH, pas un a pensé à poser la vraie question qui est probablement la plus importante de toutes:
Martin saura-t-il transformer ce groupe de joueurs en une équipe?
Parce que d'abord et avant tout, peu importe le sport, c'est ça que ça prend, une équipe.
Mais les journalistes aiment mieux dire qu'il parle français...
Martin saura-t-il transformer ce groupe de joueurs en une équipe?
Parce que d'abord et avant tout, peu importe le sport, c'est ça que ça prend, une équipe.
Mais les journalistes aiment mieux dire qu'il parle français...
2009-05-26
Et pendant ce temps, dans l'anonymat total...
...on a un Giro fort spectaculaire. Mais les médias d'ici aiment mieux faire la une avec la signature potentielle de machin Eriksson avec le CH (ou avec Hamilton probablement)
À quelques jours de l'arrivée, il y a moins d'une minute entre les deux premiers, et plusieurs des étapes restantes seront très piégeuses.
Demain, la redoutable montée du Blockhaus dans les Abbruzes. Une étape ridiculement courte, seulement 83km. Mais les 23 derniers km sont une montée terrible avec plus de 1600m d'élévation dont quelques rampes à 11 et 13%. Vendredi, c'est la montée du Vésuve. Et dimanche, un contre-la-montre final de 16km dans les rues de Rome où on verra les plus beaux attraits de la ville.
En ce moment, Menchov est bien placé en tête avec 39 secondes d'avance sur Di Luca. Menchov peut suivre ou même distancer Di Luca dans les montées, et il est supérieur au contre-la-montre. Bref, à moins d'une défaillance en montagne demain ou vendredi, il a de grosses chances de finir en tête.
Di Luca au deuxième rang doit attaquer. Le final de l'étape de samedi (légère côte assez sèche) l'avantage, mais pas assez pour creuser un gros écart. Bref il doit espérer une coalition d'attaques de différents coureurs contre Menchov pour l'épuiser.
Sastre est troisième. Le champion en titre du Tour de France a fait toute une attaque lundi pour se placer sur le podium. Il est par contre limité contre-la-montre, et s'il veut gagner overall, il devra faire toute une attaque demain dans le Blockhaus ou vendredi au Vésuve. C'est le meilleur grimpeur des trois, mais l'écart en temps (plus de 2 minutes) joue contre lui.
Pellizotti au quatrième rang est comme toujours excellent au Giro. Le problème, c'est qu'on ne le voit nulle part ailleurs dans le reste de la saison.
Basso est cinquième, une belle prestation à son premier grand tour depuis sa suspension.
Leipheimer est le grand perdant de l'étape de lundi, ayant craqué au pied du Monte Petrano. Ça lui a coûté trois positions au classement, et autant de minutes. Il a perdu le Giro lundi, c'est clair. Dommage pour lui car le contre-la-montre de dimanche lui convenait à merveille. Et c'était sa seule chance de l'année, car en juillet, il sera au service d'Armstrong ou de Contador...
Armstrong justement est au 11ème rang, à environ 11 minutes. Il a perdu beaucoup de temps en début de tour, mais plus ça avançait, plus il était solide. Il aurait pu perdre moins de temps lundi au Monte Petrano mais il s'est sacrifié pour limiter la casse pour Leipheimer. Honnêtement il s'en tire mieux que je pensais au début, je m'attendais à le voir plus en difficulté que ça.
Cunego est au seizième rang, ce qui prouve qu'il ne gagnera plus jamais un grand tour. Sa victoire du Giro de 2004 restera orpheline... c'est un bon coureur, mais pas un ténor.
Evgeny Sokolov est bon dernier à plus de 4 heures du premier, et c'est probablement le gars qui a le plus souffert de ce Giro. Respect.
À quelques jours de l'arrivée, il y a moins d'une minute entre les deux premiers, et plusieurs des étapes restantes seront très piégeuses.
Demain, la redoutable montée du Blockhaus dans les Abbruzes. Une étape ridiculement courte, seulement 83km. Mais les 23 derniers km sont une montée terrible avec plus de 1600m d'élévation dont quelques rampes à 11 et 13%. Vendredi, c'est la montée du Vésuve. Et dimanche, un contre-la-montre final de 16km dans les rues de Rome où on verra les plus beaux attraits de la ville.
En ce moment, Menchov est bien placé en tête avec 39 secondes d'avance sur Di Luca. Menchov peut suivre ou même distancer Di Luca dans les montées, et il est supérieur au contre-la-montre. Bref, à moins d'une défaillance en montagne demain ou vendredi, il a de grosses chances de finir en tête.
Di Luca au deuxième rang doit attaquer. Le final de l'étape de samedi (légère côte assez sèche) l'avantage, mais pas assez pour creuser un gros écart. Bref il doit espérer une coalition d'attaques de différents coureurs contre Menchov pour l'épuiser.
Sastre est troisième. Le champion en titre du Tour de France a fait toute une attaque lundi pour se placer sur le podium. Il est par contre limité contre-la-montre, et s'il veut gagner overall, il devra faire toute une attaque demain dans le Blockhaus ou vendredi au Vésuve. C'est le meilleur grimpeur des trois, mais l'écart en temps (plus de 2 minutes) joue contre lui.
Pellizotti au quatrième rang est comme toujours excellent au Giro. Le problème, c'est qu'on ne le voit nulle part ailleurs dans le reste de la saison.
Basso est cinquième, une belle prestation à son premier grand tour depuis sa suspension.
Leipheimer est le grand perdant de l'étape de lundi, ayant craqué au pied du Monte Petrano. Ça lui a coûté trois positions au classement, et autant de minutes. Il a perdu le Giro lundi, c'est clair. Dommage pour lui car le contre-la-montre de dimanche lui convenait à merveille. Et c'était sa seule chance de l'année, car en juillet, il sera au service d'Armstrong ou de Contador...
Armstrong justement est au 11ème rang, à environ 11 minutes. Il a perdu beaucoup de temps en début de tour, mais plus ça avançait, plus il était solide. Il aurait pu perdre moins de temps lundi au Monte Petrano mais il s'est sacrifié pour limiter la casse pour Leipheimer. Honnêtement il s'en tire mieux que je pensais au début, je m'attendais à le voir plus en difficulté que ça.
Cunego est au seizième rang, ce qui prouve qu'il ne gagnera plus jamais un grand tour. Sa victoire du Giro de 2004 restera orpheline... c'est un bon coureur, mais pas un ténor.
Evgeny Sokolov est bon dernier à plus de 4 heures du premier, et c'est probablement le gars qui a le plus souffert de ce Giro. Respect.
S'abonner à :
Messages (Atom)